Решение № 2-1537/2017 2-1537/2017~М-1394/2017 М-1394/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1537/2017

Дело № 2-1537/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2, представляющего интересы ответчика ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Хабаровска к ФИО4 ФИО7, ФИО4 ФИО8 об освобождении земельного участка от некапитального объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с указанным исковым заявлением в обоснование указав, что комитетом администрации г.Хабаровска по управлению Железнодорожным районом выявлен земельный участок в районе дома № <адрес>, самовольно используемый под некапитальный объект (железобетонный гараж), принадлежащий ФИО2 Просит суд обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный в районе дома № <адрес> от некапитального объекта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, заявленные к ФИО2, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнил, что регистрационных записей в отношении гаража представить не может, свои требования основывает на показаниях свидетеля ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорный гараж принадлежит его отцу, которому и выделялся участок под установку гаража. ФИО3 оплачивал арендные платежи, заключил договор с ДГК о проведении электричества в гараж. Спорным гаражом он не пользуется. Настаивает на прекращении производства в отношении ФИО3 в связи с тем, что имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрации г. Хабаровска было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об освобождении земельного участка от некапитального объекта.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 пояснила, что она проживает в доме напротив установленного гаража. Гараж установлен ФИО2, он ставит туда автомобиль. Она вела переписку с надзорными органами по поводу незаконной установки гаража ответчиком, исходя из которой, собственником гаража является ФИО2

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу требований Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключения эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Истцом в обоснование своих требований представлены: схема расположения и фотография спорного гаража, его характеристика.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (стати 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом, судом были приняты меры к истребованию от истца доказательств в подтверждение доводов иска.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации г.Хабаровска к ФИО4 ФИО10 об освобождении участка от некапитального объекта установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению Железнодорожным округом администрации г.Хабаровска и ФИО3 заключен договор аренды № № земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 25 кв.м. для использования под некапитальный гараж. Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продлен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Хабаровска в адрес ФИО3 направлено уведомление о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №. Однако суд признал неправомерным расторжение договора аренды, заключенного с ФИО3 Установлено, что ФИО3 использует земельный участок по назначению, надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации г.Хабаровска к ФИО4 ФИО11 об освобождении участка от некапитального объекта истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием решение суда.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Хабаровска к ФИО3 об освобождении земельного участка от некапитального объекта подлежит прекращению.

В обоснование заявленных истцом требований к ФИО2 суду не предоставлены достоверные доказательства, подтверждающий факт принадлежности ответчику гаража, расположенного в районе дома <адрес> Данные обстоятельства опровергаются установленным вступившим в законную силу решением суда. При этом ответчиком отрицалось наличие у него каких-либо прав на спорный гараж.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12., поскольку данные показания не согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, опровергаются установленными вступившим в законную силу решением суда обстоятельствами.

В этой связи суд не может сделать вывод о возложении на ответчика ФИО2 обязанности освободить земельный участок, поскольку такой вывод не вытекает из установленных в судебном заседании фактов, и решение не будет отвечать требованиям законности и обоснованности.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Хабаровска к ФИО4 ФИО13 об освобождении земельного участка от некапитального объекта отказать.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Хабаровска к ФИО4 ФИО14 об освобождении земельного участка от некапитального объекта прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Карпачева