Решение № 12-304/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-304/2021

Судья Еремина Н.Н. Дело № 12-304/2021 (5-1755/2020)

64RS0045-01-2020-007755-58


РЕШЕНИЕ

25 июня 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 17 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 18).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО2 просит постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 17 ноября 2020 года отменить. В обоснование своих требований указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, не мог присутствовать в судебном заседании в назначенную дату, поскольку находился в рабочей командировке в другом регионе (л.д. 27).

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2020 года в 16-00 часовФИО2 в период режима повышенной готовности по предупреждению распространения коронавирусной инфекции, находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски).

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу, судьёй районного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Как следует из материалов дела, 17 ноября 2020 года в 16 часов 00 минут судья Кировского районного суда города Саратова рассмотрел дело в отношении ФИО2 в его отсутствие и вынес обжалуемое постановление, в котором указал, что в судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При этом ФИО2 ссылается на то, что о назначении судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, надлежаще не извещался.

Приведенный довод заслуживает внимания.

Сведений о направлении имеющегося в материалах дела извещения адресату не имеется. Телефонограмма от 06 ноября 2021 года (л.д. 16), из которой следует, что ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении на 16 часов 00 минут 17 ноября 2020 года извещен, не подтверждает факт достоверного извещения заявителя о времени и месте судебного заседания и опровергается распечаткой телефонных переговоров, предоставленной АО «Компания ТрансТелеком» по запросу суда, из которой следует, что из Кировского районного суда города Саратова на мобильный телефон ФИО2, имеющийся в материалах дела и указанный в телефонограмме, звонков не поступало. (л.д. 38-40 большой объем телефонных соединений записан на диск).

Иных сведений об уведомлении ФИО2 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 ноября 2020 года в 16 часов 00 минут, материалы дела не содержат.

Следовательно, при рассмотрении дела условия, необходимые для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО2, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, созданы не были, что привело к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления.

Как следует из материалов дела, вменяемое ФИО2 правонарушение было обнаружено 30 октября 2020 года, то есть на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 17 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Т.В. Чаплыгина