Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-350/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 350/2017 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, УМВД России по Тульской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО5, УМВД России по Тульской области указав следующее.

ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано.

07 мая 2016г. к ФИО4 обратился ФИО5 с просьбой о регистрации его на три месяца по адресу: <адрес>.

ФИО5 был зарегистрирован по указанному адресу. При этом он проживает и проживал по адресу: <адрес>. В жилое помещение ФИО4 не вселялся, вещей его там не имеется.

Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета из вышеуказанного жилого дома отказывается.

Регистрация ответчика в жилом помещении существенно ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения им.

Просит признать ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Судебные извещения, направленные почтой по адресу, указанному в исковом заявлении (фактического проживания): <адрес> получены. ( л.д. 32, 33)

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась. Письменно просила рассмотреть дело без её участия. По иску возражений не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Заслушав истца, свидетелей и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 30, 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, основаниями для признания лица не приобретшим права пользования жилым помещением по договору найма могут являться отсутствие семейных отношений с собственником жилого помещения, отсутствие договора найма (безвозмездного пользования) с собственником, постоянное отсутствие лица по месту жительства, обусловленное проживанием по другому месту жительства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом из объективных материалов дела установлено, что истцу ФИО4 принадлежит на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 01 сентября 2014г. на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке. (л.д. 7, 23 - 24 ).

Согласно справки администрации МО Левобережное исх. № 362 от 31 мая 2017г. по адресу: <адрес> финансово – лицевые счета не ведутся. (л.д.8)

В указанном жилом помещении с 07 мая 2016г. состоит на регистрационном учете ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.(л.д. 9).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что проживает в <адрес>. Дом № принадлежит ФИО4, которая в нем временно проживает, приезжают дочь и внуки. ФИО5 в принадлежащий ей дом не вселялся и не желал вселяться, никогда в нем не проживал. Бремя содержания жилого дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Родственником и членом семьи истца не является. Фактически ответчик со своей семьей проживает в <адрес>.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что в жилом доме истца ФИО5 не проживал и не проживает, вещей его не имеется. Жилой дом ФИО4 он не содержит, расходы не несет.

Показания свидетелей о том, что в принадлежащее истцу жилое помещение ответчик ФИО5 не вселялся и в нем не проживал, членом семьи истца не является, расходы по содержанию жилого дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает согласуются друг с другом и не противоречат объяснениям истца, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик указанным в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника жилого помещения истца ФИО4 не является, ответчик в принадлежащее истцу жилое помещение не вселялся, вещей его в жилом доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, жилой дом не содержит, регистрация ФИО5 в принадлежащем истцу жилом доме носила и носит формальный характер.

Доказательств обратного в суд не представлено.

В подтверждение того, что ФИО4 22 сентября 2017г. направляла в адрес ФИО5 письмо ( претензию) о снятии с регистрационного учета, представлен кассовый чек. (л.д.10)

При вышеуказанных обстоятельствах ответчик ФИО5 не приобрел право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, в связи с чем требование истца суд находит основанным на вышеуказанных нормах закона и установленных судом обстоятельствах дела.

При этом регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, ограничивает права собственника ФИО4 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым помещением.

Разрешая требование о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчика, суд исходит из того, что данное требование является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права пользования жилым помещением.

Ответчик не приобрел право пользования принадлежащим истцу жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку признание гражданина вступившим в законную силу решением суда не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, требование истца о возложении на УМВД России по Тульской области обязанности снять ответчика с регистрационного учета является излишне заявленными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева