Решение № 2А-3/2017 2А-3/2017(2А-89/2016;)~М-94/2016 2А-89/2016 А-3/2017 М-94/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2А-3/2017

Дело №а-3/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года <адрес>

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Ладного В.В., с участием административного истца ФИО1 и заместителя военного прокурора Вологодского гарнизона капитана юстиции ФИО2, при секретаре Зайцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части № об исключении из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части, возложить на данное должностное лицо обязанность восстановить его в указанных списках до момента устранения нарушенных прав, включив соответствующий период в общую продолжительность военной службы и обеспечив денежным довольствием.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1, изменив требования указанного выше административного искового заявления, просил отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава войсковой части № возложить на данное должностное лицо обязанность отменить этот приказ в указанной части и восстановить его на военной службе, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определениями суда указанные требования ФИО1 были приняты к производству, а производство по требованиям, обращенным к командиру войсковой части № прекращено.

В обоснование изложенных требований административный истец в судебном заседании объяснил, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части № и на основании оспариваемого приказа был исключен из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста. При этом денежное довольствие было перечислено ему только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в качестве оснований к отмене оспариваемого приказа ФИО1 указал неоформление трудовой книжки и направление его личного дела в военный комиссариат только ДД.ММ.ГГГГ, невыплату ему командировочных расходов за период с 28 по 30 июня 2015 года, выплату единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания без учета увеличения оклада по воинской должности, а также неполную выплату денежной компенсации за наем жилого помещения за период с июня по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования ФИО1 о возложении обязанностей на командира войсковой части № произвести ему выплату указанных выше расходов, пособия и компенсации определением Вологодского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2016 года выделены в отдельные производства.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания командиры войсковых частей № и № а также руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее – Управление), в суд не прибыли, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Заслушав объяснения истца и мнение военного прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению путем изменения даты исключения из списков личного состава воинской части на день обеспечения денежным довольствием, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с копией послужного списка административного истца, контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из пункта 1 параграфа 1 приказа командующего войсками <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа пункта 2 параграфа 7 приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № и уволенный с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части №.

Из сообщения и копий расчетных листков Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» за июль - сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что денежное довольствие ФИО1 за период с 01 по 19 сентября ДД.ММ.ГГГГ года было перечислено на банковский счет 21 сентября ДД.ММ.ГГГГ года.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях ст. 50, 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, согласно которым военнослужащие подлежат увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение).

Пунктом 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 4 ст. 3 Положения установлено, что день исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 19 сентября ДД.ММ.ГГГГ года был исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Вместе с тем, денежное довольствие было перечислено административному истцу только 21 сентября ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку доказательств согласия истца на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием стороной ответчика не представлено, исключение ФИО1 из списков личного состава воинской части до обеспечения его денежным довольствием является незаконным и нарушающим права истца.

При этом представленная командованием незаверенная надлежащим образом световая копия рапорта от имени ФИО1 о согласии на исключение из списков личного состава части при несвоевременном расчете не может быть признана допустимым доказательством наличия такого согласия, поскольку указанная копия рапорта не соответствует требованиям ст. 59 КАС РФ, а, кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что такого согласия он не давал и рапорт не подписывал, а имеющаяся на представленной командованием копии рапорта подпись от его имени явно не соответствует его подписи.

Вместе с тем, в соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» командировочные расходы, единовременное пособие при увольнении с военной службы и денежная компенсация за наем жилого помещения не относятся к денежному довольствию, в связи с чем оспаривание действий, связанных с производством указанных выплат, не влияет на законность приказа об исключении из списков личного состава воинской части.

Не могут служить основаниями для восстановления на военной службе и ссылки административного истца на неоформление ему трудовой книжки и направление его личного дела в военный комиссариат 8 декабря ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для полной отмены оспариваемого приказа, поскольку считает возможным с целью восстановления нарушенных прав административного истца возложить на командира войсковой части № обязанность внести изменения в его приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, изменив ее на 21 сентября ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на дату окончательного расчёта по денежному довольствию с ФИО1, и в силу положений ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, обеспечить доведение до ФИО1 положенного денежного довольствия за указанный период.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, возмещение которых в данном случае должно быть произведено Управлением, как непосредственным распределителем денежных средств воинской части, действия должностного лица которой были оспорены и признаны судом незаконными.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 2 параграфа 7 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на командира войсковой части № обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в пункт 2 параграфа 7 своего приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части №, указав ее 21 сентября ДД.ММ.ГГГГ года, и принять меры по обеспечению ФИО1 за указанный период положенным денежным довольствием, о чем сообщить в суд и административному истцу.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанностей на командира войсковой части № полностью отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановить его на военной службе.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Ладный

Решение принято в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ г