Постановление № 1-247/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-247/2021

68RS0013-01-2021-001974-16

Дело № 1-247/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Мичуринск 25 июня 2021 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Гончаров М.В., при секретаре Лазаревой А.Ю.,

с участием помощника Мичуринского транспортного прокурора Жуковой А.Н.,

подозреваемогоФИО3,

защитника-адвоката Зотеевой А.В., представившей удостоверение № 707 и ордер № Ф-128112,

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Кусовой А.В., представившей удостоверение № 815 и ордер № Ф-128113,

представителя потерпевшего филиала ...» П.,

а также следователя СО ЛО МВД России на ... Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО ЛО МВД России на ст. Мичуринск ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3,...,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО1, ...,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1, каждый из них,подозреваются в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29.04.2021 работая в ночную смену и находясь на пункте технического обслуживания локомотивов (... в г. Мичуринске Тамбовской области сливщик-разливщик базы топлива ... отдела материально-технического обеспечения - обособленной структурной единицы ...»ФИО3, и слесарь по осмотру и ремонту локомотивов филиала ...» ФИО1, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно дизельного масла марки М14Г2ЦС в количестве 100 литров с тепловоза ....

В целях реализации своей преступной деятельности 29.04.2021 около 02 часов 00 минут ФИО3, имея доступ к предмету преступного посягательства для выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности, согласно предварительной договоренности с ФИО1, используя тот момент, что на подъездных путях пункта технического обслуживания локомотивов находится тепловоз ..., во время его экипировки при помощи ключа от пульта управления заправочной колонки, включил насос подачи дизельного масла, а сам в это время ушел в служебное помещение для заполнения необходимой документации.

В это время ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении хищения дизельного масла, в дизельное помещение тепловоза принес полиэтиленовые канистры в количестве 5 штук и объемом 20 литров каждая.

Далее ФИО1 согласно договоренности с ФИО3, направленной на хищение дизельного масла, в момент экипировки тепловоза ... переставил заливочный шланг из секции тепловоза в принесенные пластиковые канистры и заполнил их доверху дизельным маслом. После этого ФИО1 заполненные дизельным маслом канистры в количестве 5 штук общим объемом 100 литров перенес из дизельного помещения тепловоза в багажник своего личного автомобиля марки «....

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выезде с территории ... ... с поличным были задержанысотрудниками полиции.

Согласно акта замера уровня моторного масла на тепловозе ... при приемке на плановый вид текущего ремонта в объеме ТР-1, составленного на ... был установлен факт хищения дизельного масла марки М14Г2ЦС в количестве 100 литров.

Согласно справкио стоимости стоимость 100 литров дизельного масла марки ... на 29.04.2021 составляет 10900 рублей 37 копеек, при стоимости 1 тонны дизельного масла 109003 рубля 73 копеек, без учета НДС.

Таким образом в результате совместныхпреступных действий ФИО3 и ФИО1 ... ... мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 10900 рублей 37 копеек без учета НДС.

Таким образом ФИО3 и ФИО1, каждый из них, подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО4 на ст. Мичуринск Ж. с согласия руководителя следственного органа обратилась в судс ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО3 и ФИО1 подозреваются в совершении преступления средней тяжести впервые, материальный ущерб возместили в полном объеме, вину признали, в содеянном раскаиваются.

ПодозреваемыеФИО3 и ФИО1 выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. Их защитники-адвокаты Зотеева А.В., Кусова А.В. ходатайство следователя поддержали и просили прекратить уголовное дело и назначить подзащитным судебный штраф.

Участвующий в судебном заседании помощник Мичуринского транспортного прокурораЖукова А.Н. полагала ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Представитель потерпевшего ...»П. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку материальный ущерб, причиненный организации, интересы которой она представляет, возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подозреваемым не имеется.

Изучив представленные материалы и выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО3 и ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 ранее не судимы, каждый из них подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, материальный ущерб возмещен в полном объеме, по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

Представитель потерпевшего филиала ...» П. подтвердила, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий кФИО3 и ФИО1 она не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности подозреваемых, которые согласны на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа,суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Учитывая материальное положениеФИО3 и ФИО1 суд устанавливает срок, в течение которого каждый из них обязан уплатить судебный штраф, - два месяца.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя СО ЛО МВД России на ст. Мичуринск ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО3 уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа два месяца, по 24 августа 2021 года включительно.

Вещественное доказательство: отрезок светлой дактилоскопической пленки, хранящийся при уголовном деле, -хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

ФИО3 и ФИО1 разъясняется, что они должны предоставить в установленный судом срок сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Судья Мичуринского городского суда М.В. Гончаров