Решение № 2-3583/2021 2-3583/2021~М-2677/2021 М-2677/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-3583/2021

Дело № 2-3583/2021 30 июля 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-001846-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Егоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ..... к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о расторжении договора займа,

установил:

ФИО1 ..... обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МК «Центрофинанс Групп» о расторжении договора займа № Ц36КЮ105953 от 14.02.2020.

В обоснование требований указано, что 14.02.2020 стороны заключили договор займа, по условиям которого истцу были предоставлены в пользование денежные средства. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец перестал исполнять обязательства по договору займа, а именно: ФИО2 ..... на данный момент находится в декретном отпуске, в связи с пандемией короновируса осталась без дополнительного дохода, кроме того, у нее на иждивении трое детей, в связи с чем образовалась большая задолженность по договору займа. До возникновения неблагоприятных обстоятельств истец добросовестно и ежемесячно вносил платежи в счет погашения задолженности. О том, что истец находится в затруднительном финансовом положении, ФИО1 ..... уведомила ответчика путем направления заявления об изменении либо расторжении кредитного договора, которые направлены по почте 08.06.2020. На заявление ответа не поступило. 04.08.2020 ФИО1 ..... направила досудебное письмо об урегулировании спора, однако ответчик ответ на заявление не предоставил. Просит расторгнуть договор на основании ст. 451 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что стороны 14 февраля 2020 года заключили договор микрозайма на сумму 20 832 рублей. По условиям договора истец обязан возвратить сумму займа в срок до 12 марта 2020 года и проценты в размере 365 % годовых.

1 апреля 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому истец был обязан производить погашение задолженности по графику платежей, а именно: 24 марта 2020 года внести сумму в размере 3 000 рублей, 01 апреля 2020 года сумму в размере 6 791 рубль 04 копейки, 13 апреля 2020 года сумму в размере 23 331 рубля 84 копеек.

14 апреля 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому истец был обязан производить погашение задолженности по графику платежей, а именно: 24 марта 2020 года внести сумму в размере 3 000 рублей, 01 апреля 2020 года сумму в размере 6 791 рубль 04 копейки, 14 апреля 2020 года сумму в размере 3 208 рублей 32 копеек, 13 мая 2020 года сумму в размере 39 227 рублей 43 копеек, при этом неустойка не начислялась (л.д. 54-56).

Как следует из отзыва на исковое заявление, на дату составления отзыва задолженность истца составила 28 587 рублей 23 копейки, из которых 20 331 рубль 84 копейки- сумма займа, 8 132 рубля 74 копейки- проценты за пользование займом, 122 рубля 55 копеек- сумма неустойки. Таким образом, в настоящее время срок договора истек (с учетом дополнительного соглашения о продлении срока договора до 13 мая 2020 года), в связи с чем, он не может быть расторгнут.

Кроме того, истец ссылается как на основание для расторжения договора наличие у него троих детей, в то же время, как следует из копий свидетельств о рождении, все дети истца родились до заключения истцом договора займа, следовательно, при заключении договора наличие трех иждивенцев было известно истцу.

Также истец указывает на основание для расторжения договора на наличие оснований для установления кредитных каникул, вызванных пандемией, ссылаясь на положения Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

В соответствии со ст. 6 названного закона заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Однако, истец не предоставил доказательств тому, что обращался в соответствии с положениями названного закона с заявлением о предоставлении льготного периода, доказательства наличия совокупности оснований для предоставления льготного периода. Кроме того, указанные нормы не предусматривают право заемщика на расторжение договора займа.

Само по себе наличие пандемии не является безусловным основанием для расторжения договора по основаниям, указанным в ст. 451 ГК РФ.

Истец в иске указал, что ФИО1 ..... не оспаривает имеющуюся у нее задолженность по договору займа, а наоборот, просит зафиксировать сумму задолженности, в связи с чем, просит о расторжении договора, чтобы избежать начисления процентов, пеней и штрафов по договору займа.

В то же время, в соответствии с ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В заключенном сторонами договоре указанное условие отражено на первой странице договора.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ..... о расторжении договора займа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о расторжении договора займа № Ц36КЮ105953 от 14 февраля 2020 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Буторина

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.