Апелляционное определение № 33-830/2026 от 17 марта 2026 г.

33-830/2026 судья ФИО3

(2-289/2025)

УИД 62RS0№-68


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2026 года <адрес>

Рязанский областной суд в составе судьи ФИО6 рассмотрел дело по частной жалобе ФИО1 на определение Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ РО «Управление социальной защиты населения <адрес>», ОСФР по <адрес> о признании права на назначение пенсии, присвоение звания ФИО2 войны.

ФИО1 посредством представителя ФИО5 подана апелляционная жалоба на указанное решение. Одновременно с апелляционной жалобой в суд от истца поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой. В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока заявитель указал, что истец достигла возраста 93 лет, является инвалидом, при оглашении резолютивной части не присутствовала, о принятом решении узнала после направления мотивированного решения, копия решения получена значительно позднее даты его принятия, что затруднило подачу апелляционной жалобы.

Определением Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе ФИО1 посредством представителя ФИО5 просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушении положений гражданского процессуального законодательства в решении суда не указана дата изготовления мотивированного решения, стороны не могли быть ознакомлены с полным текстом решения ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем апелляционная жалоба подана в установленный законом срок на обжалование - ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что истец является инвали<адрес> группы, достигла возраста 93 лет, в связи с чем у стороны истца имелись объективные и уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Относительно частной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела. В мотивированном решении суда должна быть указана дата его изготовления (часть 2 статьи 199 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

В силу ч.1 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 16), течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться лишь обстоятельства, приведшие к невозможности либо крайне затруднительности своевременной подачи жалобы.

Обязанность доказать наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в один месяц со дня принятия решения в окончательной форме, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Сам по себе, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Таким образом, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления; уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, указав, что мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день оглашения резолютивной части решения, отметки об изготовлении мотивированного решения в иную дату материалы дела не содержат, представитель истца участвовал в итоговом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что представитель истца не остался на оглашение резолютивной части - не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, копия решения суда направлена в адрес сторон в установленный законом срок. Доводы представителя истца о том, что срок подачи апелляционной жалобы он считал с даты получения копии решения суда, по мнению суда являются необоснованными, поскольку представитель истца является профессиональным участником рынка оказания юридических услуг, что предусматривает ответственность с его стороны за нарушение процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Признавая неуважительными причины пропуска ФИО1 предусмотренного законом месячного срока для апелляционного обжалования судебного решения, районный суд не учел вышеприведенные нормы права и разъяснения по их применению, а также - всю совокупность обстоятельств, не позволивших истцу своевременно подать апелляционную жалобу.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня составления мотивированного решения. Срок, на который откладывается составление мотивированного решения, объявляется председательствующим в судебном заседании, этот срок не должен превышать 10 дней и в него не включаются нерабочие дни.

При этом председательствующим должна быть разъяснена дата составления мотивированного решения.

Поскольку закон связывает начало течения срока апелляционного обжалования решения суда с моментом составления его в мотивированной форме, при разрешении вопроса о соблюдении стороной срока подачи апелляционной жалобы суду надлежит установить, когда мотивированное решение было фактически изготовлено и подписано.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принимала участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ее интересы представляли ФИО4, ФИО5

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представители истца принимали участие в итоговом судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату, по возвращении судьи из совещательной комнаты лица, участвующие в деле, не явились, резолютивная часть решения оглашена в отсутствие истца и его представителей.

Протокол судебного заседания, резолютивная часть решения суда, мотивированное решение суда, справочный лист в материалах дела не содержат сведений о разъяснении судом срока изготовления решения суда в окончательной форме и фактической дате его изготовления. Следовательно, утверждение суда о составлении мотивированного решения в день оглашения резолютивной части не подтверждены материалами дела.

Сопроводительным письмом суда в адрес сторон ДД.ММ.ГГГГ направлена копия обжалуемого решения суда (т. 1 л.д. 249).

Согласно почтовому уведомлению о вручении указанная копия решения суда вручена истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 250), ее представителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1, 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством представителя ФИО5 подана апелляционная жалоба на решение Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба возвращена подателю ввиду пропуска срока на ее подачу отсутствия соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством представителя ФИО5 вновь подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ко ором содержится заявление ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В нарушение указанных требований закона и разъяснений по их применению, данных Верховным Судом Российской Федерации, судом первой инстанции не была учтена социальная важность спорных правоотношений, поскольку в данном случае предметом исковых требований является вопрос присвоения звания «ФИО2 войны», возраст истца 93 года, фактические обстоятельства дела, а именно: отсутствие стороны истца при оглашении резолютивной части решения, отсутствие в материалах дела сведений о разъяснении судом даты составления мотивированного решения суда и сведений о дате его фактического изготовления, дату получения истцом и ее представителями копии обжалуемого решения, в котором не имелось указания на дату составления мотивированного решения, первоначальное обращение представителя истца с апелляционной жалобой в месячный срок с даты получения копии решения суда, повторное обращение с апелляционной жалобой через незначительный период, что прямо свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные судом основания для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ограничивают доступ заявителя жалобы к правосудию, создают препятствия в реализации права на судебную защиту, что является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГКУ РО «Управление социальной защиты населения <адрес>», ОСФР по <адрес> о признании права на назначение пенсии, присвоение звания ФИО2 войны.

Судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.