Решение № 2-42/2020 2-42/2020(2-803/2019;)~М-803/2019 2-803/2019 М-803/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-42/2020

отметка об исполнении решения дело №2-42/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года <...>

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт - Петербургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании счёта и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании счёта и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 14 мая 2018 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №1835201/0288 на сумму 50 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата кредита не позднее 14 мая 2020 года, под 23,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом, зачислил заемщику денежные средства на открытый им счет, в соответствии с условиями соглашения. Заемщик в свою очередь обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях соглашения.

В нарушение условий соглашения, ФИО1 не исполняет обязательства по погашению кредита. В адрес ответчика, банком было направлено претензионное письмо (требование) с предложением принять меры по погашению задолженности и предложением расторгнуть соглашение о кредитовании, однако, данные требования заемщиком не исполнены, задолженность по соглашению в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Предложение о расторжении соглашения о кредитовании оставлено без ответа.

По состоянию на 22 августа 2019 г. задолженность по соглашению о кредитовании составляет 59 949 рублей 22 копейки из них:

- основной долг – 49043 рубля 58 копеек;

- неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 993 рубля 72 копейки;

- проценты за пользование кредитом – 9280 рублей 51 копейка;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 631 рубль 41 копейка.

На этом основании истец просит расторгнуть соглашение о кредитовании №1835201/0288 от 14 мая 2018 года, взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 сумму кредитной задолженности по состоянию на 22 августа 2019 года в размере 59949 рублей 22 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7998 рублей 48 копеек.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, при подаче иска ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчика, направлялись судебные повестки по адресу регистрации: <адрес>, а так же по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст.450-453 ГК РФ, ст.ст.819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение о кредитовании №1835201/0288 от 14 мая 2018 года на сумму 50 000 рублей со сроком возврата кредита не позднее 14 мая 2020 года с установлением процентов за пользование кредитом 23,9% годовых (л.д. 7 - 9).

Банк исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.25 – 31).

Согласно п. 6 р. 1 Соглашения о кредитовании, погашение долга и процентов осуществляется ежемесячно, 25 числа каждого месяца. Минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа составляет 3% от суммы общей задолженности, сумму начисленных процентов на величину не льготной задолженности, а так же сумму начисленных процентов на величину льготной задолженности (в случае нарушения условий предоставленного льготного периода).

В соответствии с п. 5.10 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой её возникновения до даты её фактического погашения (включительно), банк вправе начислить неустойку в размере определенном соглашением о кредитовании.

Согласно п. 5.10.1 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, неустойка начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по Соглашению в процентах от суммы, просроченной задолженности.

В соответствии с п. 12.1.1 индивидуальных условий кредитования, в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчёта 0,1 %от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (подобный расчёт неустойки приложен к исковому заявлению).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании, соответствуют положениям ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 22 августа 2019 года составляет 59949 рублей 22 копейки, из них: основной долг – 49043 рубля 58 копеек; неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 993 рубля 72 копейки; проценты за пользование кредитом – 9280 рублей 51 копейка; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 631 рубль 41 копейка.

Рассматривая требования истца о расторжении соглашения о кредитовании, суд учитывает, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 04.07.2019 года обращался с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в досудебном порядке к заемщику, а так же о расторжении соглашения о кредитовании, в случае неисполнения этого требования (л.д.19,20). Требование было направлено заказным письмом с уведомлением (л.д. 21-23), что следует расценить как исполнение истцом требований ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что ФИО1 нарушил условия погашения кредиторской задолженности, то данные обстоятельства суд признает достаточными для расторжения соглашения о кредитовании, так как действия ответчика влекут для истца ущерб, при котором Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7 998 рублей 48 копеек подтверждены платежным поручением №5069 от 16.09.2019 года, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт - Петербургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании от 14 мая 2018 года №1835201/0288, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - 67816 рублей 69 копеек, из которых расходы по уплате госпошлины - 7 867 рублей 47 копеек, а сумма задолженности по соглашению о кредитовании счёта от 14 мая 2018 года №1835201/0288 по состоянию на 22 августа 2019 года составляет 59949 рублей 22 копейки, из них:

- основной долг – 49043 рубля 58 копеек;

- неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 993 рубля 72 копейки;

- проценты за пользование кредитом – 9280 рублей 51 копейка;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 631 рубль 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2020 года.

Судья подпись