Решение № 2-3071/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3071/2025

Строка статотчета 2.214

55RS0006-01-2025-003325-21

Дело № 2-3071/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанишиным Н.С., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установлено:

прокурор Октябрьского района г. Иваново обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что Прокуратурой Октябрьского района г. Иваново на основании поручения Прокуратуры Ивановской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что следственным отделом ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе проверки не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 305511 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в указанном размере.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевшая ФИО1 осуществила два денежных перевода в размере 70000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов и 60000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13.09 часов по номеру банковской карты № со своего счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на счет, принадлежащий ответчику.

Банковская карта № привязана к банковскому счету №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Проспект Маркса» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) на имя ответчика – ФИО2

В настоящий момент подозреваемые не установлены. В связи с этим производство по уголовному делу приостановлено. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

До настоящего момента денежные средства потерпевшей не возвращены.

ФИО1 является пенсионером, в силу преклонного возраста и состояния здоровья не в состоянии полноценно защищать свои права и законные интересы. В связи с этим на основании ст. 45 ГПК РФ исковое заявление от ее имени предъявляется прокурором.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения в сумме 44159,75 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Омска дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска.

Стороны, иные лица участвующие в дела, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 8).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 12).

Предварительным следствие установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:13 часов неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства ФИО1 в сумме 50000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует также, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1, совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 1253000 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства переведены на расчетный счет №.

Исходя из данных Банк ВТБ (ПАО), расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Перевод денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО2 в указанном размере подтверждаются выпиской Банка ВТБ (ПАО) по счету, открытому на имя ФИО1, а также справкой Банка ВТБ (ПАО) о принадлежности счета № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены сведения о том, на каком основании им получены денежные средства в размере 130000 рублей от истца.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 130000 рублей, которые были перечислены ФИО1 на счет ФИО2 являются неосновательным обогащением последнего, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п..

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком от истца спорной денежной суммы без каких-либо на то оснований (отсутствие каких-либо договорных отношений и т.п.), факт не возвращения ответчиком данной денежной суммы, а также отсутствие доказательств наличия намерений у истца одарить ответчика или факт того, что истец действовал в целях благотворительности в отношении ответчика, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца имеется неосновательное обогащение.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сбережения данных денежных средств, перечисленных истцом.

При получении спорной денежной суммы ответчик не уведомлял Банк об осуществлении по его счету данных денежный операций без его волеизъявления, а, напротив, воспользовался денежными средствами, распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Учитывая вышеизложенное, а также установив, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено перечисление истцом денежных средств в размере 130000 рублей на счет, открытый на имя ответчика, в отсутствие между сторонами каких-либо обязательственных отношений, суд пришел к выводу, что спорные денежные средства в размере 130000 рублей являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает законными и обоснованными, вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд отмечает следующее.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В указанной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44159,75 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6224 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд -

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), неосновательное обогащение в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44159,75 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 6224 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.