Приговор № 1-1-698/2025 1-698/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-1-698/2025

Дело № 1-1-698/2025 64RS0042-01-2025-007783-34


Приговор

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Головиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Михайленко М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 124,

потерпевшего У. М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего У. М.А., при следующих обстоятельствах.

23 июня 2025 года, не позднее 07 часов 42 минут, ФИО1, находясь на территории Энгельсского городского пляжа Саратовской области, в 100 метрах от <адрес>, у скамьи, нашел и поднял принадлежащий У. М.А. кошелек, в котором находилась дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк, с номером счета 40№, открытым на имя У. М.А., с функцией бесконтактных платежей «Пэй Пасс».

В это время, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно находящихся на банковском счете, принадлежащих У. М.А. денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 23 июня 2025 года, в период времени с 07 часов 42 минут до 10 часов 04 минут, используя принадлежащую У. М.А. банковскую карту ПАО Сбербанк, умалчивая о том, что карта ему не принадлежит, путем ее прикладывания к платежным терминалам, произвел оплату покупок товаров в магазинах г. Энгельса Саратовской области, на общую сумму 4438,68 рублей, а именно:

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 07 часов 42 минуты на сумму 210 рублей и в 07 часов 43 минуты на сумму 690 рублей;

- в маршрутном такси в 07 часов 57 минут на сумму 40 рублей в качестве оплаты за проезд,

- в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>», в 08 часов 36 минут на сумму 210 рулей и в 08 часов 39 минут на сумму 343 рубля;

- в магазине ИП «С. Н.С.» по адресу: <адрес> в 09 часов 12 минут на сумму 95 рублей, в 09 часов 14 минут на сумму 432 рубля, в 10 часов 10 минут на сумму 195 рублей, в 10 часов 40 минут на сумму 195 рублей;

- в магазине «Свежая выпечка» по адресу: <адрес>», в 09 часов 16 минут на сумму 110 рублей, в 09 часов 17 минут на сумму 160 рублей;

- в магазине «Лотос 64» по адресу: <адрес> в 09 часов 35 минут на сумму 180 рублей, в 09 часов 36 минут на сумму 170 рублей, в 10 часов 01 минуту на сумму 260 рублей, в 10 часов 21 минуту на сумму 260 рублей;

- в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>», в 10 часов 03 минут на сумму 155 рублей, в 10 часов 57 минут на сумму 209 рублей;

- в магазине «Пивной стандарт» по адресу: <адрес>» в 10 часов 44 минуты на сумму 102,35 рублей, в 10 часов 49 минут на сумму 333,33 рублей, в 11 часов 04 минуты на сумму 89 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, принадлежащие У. М.А. денежные средства на общую сумму 4438,68 рублей.

Своими действиями К. Е.С. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый К. Е.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив при этом, что действительно утром 23 июня 2025 года, в районе пляжа г. Энгельса Саратовской области, он нашел кошелек, в котором обнаружил банковскую карту, используя которую, в тот же день совершил оплату покупок в различных магазинах г. Энгельса, тем самым похитил с найденной карты принадлежащие У. М.А. денежные средства, на общую сумму 4438,68 рублей.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Потерпевший У. М.А. в судебном заседании показал, что с 22 на 23 июня 2025 года он гулял на набережной г. Энгельса, а 23 июня 2025 года ему стали поступать сообщения о списании денежных средств с его банковской карты за покупки, которые он не совершал. Всего было списано 4438,68 рублей. Он обнаружил пропажу кошелька, в котором находилась банковская карта, и сразу перевел все оставшиеся деньги на другой счет. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося свидетеля З. О.Н. следует, она работает в магазине «Свежая выпечка» ИП С. по адресу: <адрес> где утром 23 июня 2025 года совершал покупки проживающий неподалеку мужчина, расплатившись банковской картой (л.д. 39).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося свидетеля М. Н.В. следует, она работает в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> 23 июня 2025 года в утреннее время в магазин два раза приходил мужчина и совершал покупки, за которые расплачивался банковской картой (л.д. 40).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося свидетеля В. Н.В. следует, она работает в магазине «Пивной стандарт» по адресу: <адрес> куда 23 июня 2025 года утром дважды приходил мужчина и совершал покупки, расплачиваясь банковской картой (л.д. 46).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося свидетеля Д. К.С., следует, она работает в магазине Лотос 64» по адресу: <адрес> 23 июня 2025 года в магазин дважды приходил мужчина и совершал покупки, расплачиваясь банковской картой (л.д. 50).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

- заявлением У. М.А. о совершенном преступлении (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в служебном кабинете № 14 ОНК МУ МВД России «Энгельсское» осмотрен принадлежащий У. М.А. мобильный телефон, содержащий информацию о списаниях 23 июня 2025 года денежных средств с карты, на общую сумму 4438,68 рублей (л.д. 16-31);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Свежая выпечка» по адресу: <адрес><адрес> в ходе осмотра изъяты два кассовых чека от 23 июня 2025 года (л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Бристоль» по адресу: <адрес> и изъят диск с записью с камер видеонаблюдения от 23 июня 2025 года и два кассовых чека (л.д. 41-45);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Пивной стандарт» по адресу: <адрес><адрес> и изъят диск с записью с камер видеонаблюдения от 23 июня 2025 года и три кассовых чека (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Лотос 64» по адресу: <адрес> и изъят диск с записью с камер видеонаблюдения от 23 июня 2025 года и четыре кассовых чека (л.д. 51-54);

- протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрены кассовые чеки от 23 июня 2025 года, изъятые в магазинах «Свежая выпечка», «Бристоль», «Пивной стандарт», расположенных по адресу: <адрес> и в магазине «Лотос 64», расположенном по адресу: по адресу: <адрес> (л.д. 80-86);

- копиями вышеуказанных чеков, признанными вещественными доказательствами по уловному делу (л.д. 89-93);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего У. изъята выписка по карте ПАО Сбербанк с номером счета 40№ за период с 22 по 25 июня 2025 года (л.д. 103-112);

- копией выписки по карте ПАО Сбербанк, принадлежащей У. М.А., скриншотами телефона с информацией о списании с карты денежных средств 23 июня 2025 года (л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в магазинах диски с записями с камер видеонаблюдения от 23 июня 2025 года (л.д. 152-170), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 173-175);

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего У. М.А. изъят принадлежащий кошелек, где раньше хранилась банковская карта (л.д. 182-184);

- протоколом осмотра предметов – изъятого у У. М.А. кошелька (л.д. 185-189);

- рапортом о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления (л.д. 57).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, с банковского счета. Данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, причиненного в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и данные о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и то, что он не судим, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение на общую сумму 8188 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 является трудоспособным, в связи с чем суд взыскивает с него судебные расходы в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в указанном органе и регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 8188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, кассовые чеки –хранить при материалах уголовного дела;

- кошелек, выписку ПАО Сбербанк, скриншоты с телефона, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего У. М.А. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись С.А. Попенков

Копия верна

Судья С.А. Попенков