Решение № 2А-992/2018 2А-992/2018 ~ М-235/2018 М-235/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-992/2018

Дело № 2а-992/2018

Мотивированное
решение изготовлено 20 февраля 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 15 февраля 2018 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (<...>),

при секретаре Харченко Т.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО7 к Мурманской таможне, главному государственному таможенному инспектору ФИО1, главному государственному таможенному инспектору ФИО2, заместителю начальника таможенного поста *** ФИО3 о признании незаконными действий должностных лиц таможенного поста *** Мурманской таможни,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц таможенного поста *** таможни.

В обоснование заявленных требований указал, что *** он на своем личном автомобиле пересек государственную границу Российской Федерации и прибыл на международный автомобильный пункт пропуска *** таможни. При проведении таможенного контроля было установлено, что административным истцом ввозятся *** для личного пользования в заводской упаковке, весом менее *** кг (***). Должностные лица таможенного поста *** таможни потребовали вывезти товар за пределы таможенной территории таможенного союза, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 07.07.2011 года № 557 «Об определении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, предназначенных для ввоза на территорию Российской Федерации животных, продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок, лекарственных средств для животных и подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза)» и невозможность осуществления ветеринарного контроля в пункте пропуска. ФИО7 отказался вывозить указанный товар, в связи с чем, *** были задержаны, и возвращены административному истцу ***. В этот же день товар был вывезен с территории таможенного союза и ввезен через пост ***. Общее время осуществления таможенного контроля и процедуры оформления задержания товара *** составило более ***. При оформлении процедуры вывоза товаров, таможенный инспектор ФИО1 также потребовала дополнительного заполнения нескольких заявлений, товар не был готов к выдаче, несмотря на то, что сотрудники таможенного поста были заблаговременно поставлены в известность о времени приезда истца на пост для получения задержанных ***. Административный истец полагает, что действия должностных лиц таможенного поста *** незаконны, противоречат требованиям Постановления Правительства от 03.06.2011 года № 442 «Об определении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, предназначенных для ввоза на территорию Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека, а также пищевых продуктов, материалов и изделий», нарушают его права и законные интересы, выразившиеся в воспрепятствовании въезда на территорию Российской Федерации и удержании личного имущества.

Административный истец просит признать незаконными действия должностных лиц таможенного поста *** Мурманской таможни - заместителя начальника таможенного поста ФИО3., главного ГТИ ФИО2 и главного ГТИ ФИО1, выразившиеся в написании уведомления и иных документов, в незаконном препятствовании к осуществлению конституционных прав, законных интересов и свобод. Признать незаконным применение норм Федерального Закона от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», Постановления Правительства РФ от 07.07.2011 г. № 557 (ред. от 11.08.2015) «Об определении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, предназначенных для ввоза на территорию Российской Федерации животных, продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок, лекарственных средств для животных и подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза)», Постановления Правительства РФ от 29.06.2011 № 501 (ред. от 12.11.2016) «Об утверждении Правил осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» к истцу, как частному лицу. Признать незаконным уведомление №*** от ***, признать незаконным задержание на *** для совершения таможенных операций, обязать руководителя Мурманской таможни принять меры дисциплинарного воздействия к должностным лицам таможенного поста ***, указанным в административном иске, в виде увольнения виновных, обязать руководителя Мурманской таможни письменно уведомить о принятых мерах. Взыскать с Мурманской таможни денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Административный истец ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. ФИО7 уточнил, что просит признать незаконным помимо уведомления №*** от ***, оформление протокола задержания товаров и уведомление о предстоящем истечении срока хранения товаров. Увеличил размер компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей. Полагал, что должностные лица таможенного поста в сложившейся спорной ситуации должны были руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 03.06.2011 г. № 442 «Об определении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, предназначенных для ввоза на территорию Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека, а также пищевых продуктов, материалов и изделий», поскольку им ввозились ***, в отношении которых не подлежит применению Постановление Правительства РФ от 07.07.2011 г. № 557, поскольку устанавливает перечень пунктов пропуска товаров животного происхождения.

Представитель административного ответчика Мурманской таможни ФИО4, главный государственный таможенный инспектор ФИО1, главный государственный таможенный инспектор ФИО2, заместитель начальника таможенного поста *** ФИО3. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании специалист Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Мурманской области ФИО5 пояснила, что ветеринарному контролю подлежит весь товар указанный, в Решении Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» и ввозимых через государственную границу Российской Федерации. Разрешенный ввоз готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке весом до 5 килограмм в расчете на одно физическое лицо для личного пользования без предоставления ветеринарного сертификата или разрешения не свидетельствует о том, что в отношении товара не осуществляется ветеринарный контроль. Пункты пропуска, где осуществляется ветеринарный контроль определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 года № 557 «Об определении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, предназначенных для ввоза на территорию Российской Федерации животных, продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок, лекарственных средств для животных и подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза)», иного перечня в настоящее время не имеется.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. *** не относится к пунктам пропуска через государственную границу товаров животного происхождения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** при въезде на таможенную территорию Евразийского экономического союза ФИО7 через международный автомобильный пункт пропуска *** таможни осуществлен ввоз товаров для личного пользования, подконтрольных ветеринарному надзору, а именно: *** общим весом *** в заводской упаковке.

Согласно подп.3 п.1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), действовавшего в период спорных правоотношений, ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Согласно статье 58 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. ветеринарно-санитарные меры применяются в отношении ввозимых на таможенную территорию Союза и перемещаемых по таможенной территории Союза товаров (в том числе товаров для личного пользования), включенных в единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утверждаемый Евразийской экономической комиссией, а также в отношении объектов, подлежащих ветеринарному контролю (надзору).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Договора «...К товарам и объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), применяются единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, утверждаемые Комиссией».

Согласно пункту 3 статьи 101 Договора ветеринарно-санитарные меры относятся к запретам и ограничениям, применяемым в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» утверждены Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), Положение о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Положение), Единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору).

Пунктом 6.3 Положения установлено, что каждая партия подконтрольных товаров ввозится на таможенную территорию Союза при наличии разрешения на ввоз и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны-экспортера подконтрольного товара.

В соответствии с пунктом 3.4 Раздела III Положения перемещение (перевозка) подконтрольных товаров через таможенную границу Союза допускается в предназначенных для этих целей пунктах пропуска либо в иных местах, определенных законодательством государств-членов, которые оборудуются и оснащаются средствами ветеринарного контроля в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 10.1. Раздела Х Положения определено, что в целях охраны таможенной территории Союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы государств-членов в пунктах пропуска на таможенной границе Союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

В соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» выпуск товаров для личного пользования, подлежащих фитосанитарному, ветеринарному и другим видам государственного контроля в соответствии с международными говорами государств - членов Таможенного союза, осуществляется после проведения соответствующих видов контроля.

Пунктом 2 Правил осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 501, установлено, что государственный ветеринарный надзор в пунктах пропуска осуществляется:

а) Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор):

- в специализированных пунктах пропуска, за исключением пунктов пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток, - в отношении товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением (далее - подконтрольные товары);

- в пунктах пропуска, за исключением пунктов пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток, - в отношении подконтрольных товаров, ввозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, или являющихся уловами водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства, и произведенной из них рыбной и иной продукции;

б) таможенными органами:

- в специализированных пунктах пропуска - в отношении подконтрольных товаров (за исключением товаров, ввозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, а также уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства, и произведенной из них рыбной и иной продукции) в части проведения проверки документов, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящих Правил;

- в пунктах пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток, - в отношении подконтрольных товаров в полном объеме действий по осуществлению государственного ветеринарного надзора, определенных настоящими Правилами.

До издания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. № 109 Министерством сельского хозяйства Российской Федерации перечней пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, специально оборудованных и предназначенных для ввоза на территорию Российской Федерации животных, продуктов животноводства и кормов, кормовых добавок и лекарственных средств для животных, подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), положения Правил, утвержденных настоящим Постановлением, применяются в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, в которых созданы подразделения Россельхознадзора.

Таким образом, суд принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 года № 557 «Об определении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, предназначенных для ввоза на территорию Российской Федерации животных, продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок, лекарственных средств для животных и подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза)» международный автомобильный пункт пропуска Лотта Мурманской таможни не отнесен к пунктам пропуска продукции животного происхождения и не имеет созданного подразделения Россельхознадзора для проведения ветеринарного контроля. Осуществление государственного ветеринарного надзора в отношении товаров ввозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд не относится к функциям таможенного органа.

Доводы административного истца относительно того, что ввоз до 5 килограммов (в расчете на одно физическое лицо) готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза не требует ветеринарного контроля, поскольку происходит без предоставления разрешения и ветеринарного сертификата страны отправления товара основан на неверном толковании норм права.

Суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что при разрешении настоящей спорной ситуации не подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 03.06.2011 г. № 442 «Об определении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, предназначенных для ввоза на территорию Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека, а также пищевых продуктов, материалов и изделий». Данным постановлением определены пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации пищевых продуктов, что не исключает установления дополнительных правил и ограничений в зависимости от происхождения и назначения продукта. Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 года № 557 установлен перечень пунктов пропуска, где могут быть перемещены физическим лицом товары животного происхождения для личного пользования.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО7 не оспаривал того, что *** является *** животного происхождения.

Пунктом 4 статьи 354 ТК ТС установлено что, по желанию лица, перемещающего товары для личного пользования, в отношении таких товаров могут быть совершены таможенные операции, связанные с их размещением на временное хранение, помещением под таможенные процедуры в соответствии с ТК ТС, а также вывозом с таможенной территории ЕАЭС, если они не покидали место прибытия.

ФИО7 был уведомлен уполномоченным должностным лицом таможенного поста *** Мурманской таможни главным государственным таможенным инспектором ФИО2 о необходимости вывоза с таможенной территории ФИО8, подлежащих ветеринарному контролю, с учетом положений Федерального закона от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», постановления Правительства РФ от 7 июля 2011 г. № 557 «Об определении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, предназначенных для ввоза на территорию Российской Федерации животных, продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок, лекарственных средств для животных и подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза)», постановления Правительства РФ от 29 июня 2011 г. № 501 «Об утверждении Правил осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации». Данное уведомление №*** от *** о наступлении события, позволяющего распоряжаться задержанными товарами в соответствии с главой 21 ТК ТС, было составлено на основании ч. 2 ст. 190 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», уведомление получено ФИО7 лично под роспись ***. и содержит запись административного истца о размещении товаров «на хранение на несколько на *** в прохладном помещении».

Согласно пункту 4 статьи 354 ТК ТС в случае несовершения таможенных операций, указанных в частях первой и второй данного пункта, товары подлежат задержанию в соответствии с главой 21 ТК ТС.

В связи с несовершением таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, если они не покидали место прибытия, товары были задержаны в соответствии с положениями ст. 145 ТК ТС с составлением протокола задержания №*** от *** и помещены на хранение на склад временного хранения таможенного поста ***. Срок хранения задержанного товара (***) - в течение 24 часов - до *** в соответствии с положениями п. 15 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при осуществлении задержания товаров и документов на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений, утвержденного Приказом ФТС России от 12.08.2013 № 1510, таможенным инспектором ФИО2 составлено уведомления от *** №*** о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров. Уведомление о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров вручается декларанту или иным лицам лично, либо иным способом, подтверждающим факт и дату получения.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным уведомления №*** от ***, протокола задержания товаров №*** от *** и уведомления от *** №*** о предстоящем истечении срока хранения товаров, поскольку их оформление предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с положением п. 5 ст. 189 Федерального закона № 311-ФЗ задержанные товары и документы на эти товары подлежат возврату в случаях установленных статьей 147 ТК ТС с составлением акта возврата.

Согласно положений ст. 147 ТК ТС задержанные товары возвращаются на основании обращений граждан в таможенный орган. Форма обращения лица для возврата задержанного товара не установлена правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации таможенном деле. В связи с тем, что условием для выдачи задержанного товара являлась необходимость обратного вывоза данного товара с таможенной территории ЕАЭС ФИО7 было предложено обратиться в таможенный орган с письменным заявлением в форме уведомления об обратном вывозе товаров.

*** ФИО7 обратился на таможенный пост *** с уведомлением о намерении вывоза за пределы таможенной территории ЕАЭС ввезенного им товара, а также по заявлению ФИО6 товара, задержанного по протоколу задержания №*** от ***, общим весом ***

Таможенный инспектор ФИО1 осуществила выдачу товара с составлением актов возврата задержанных товаров от ***.

Таким образом, уведомление об обратном вывозе товаров являлось предусмотренным ст. 147 ТК ТС обязательным обращением гражданина в таможенный орган, поскольку подобное заявление не имеет формализованного вида, было предложено таможенным инспектором в целях облегчения процедуры заполнения, не влечет за собой нарушения прав и законных интересов административного истца.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным его задержания на *** для совершения таможенных операций на таможенном посту *** суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Согласно пункту 2 статьи 10 Соглашения выпуск товаров для личного пользования либо отказ в таком выпуске осуществляются незамедлительно после доведения таможенного контроля при перемещении товаров для личного пользования в сопровождаемом багаже, за исключением случаев, когда выпуск указанных товаров невозможен по причинам, не зависящим от таможенного органа в местах прибытия или убытия.

Таможенное декларирование товаров физическим лицом в рассматриваемом случае не требовалось и не производилось.

Иных сроков для осуществления выпуска либо отказа в выпуске правом ЕАЭС не установлено. Выпуск товаров не был произведен, решение об отказе в данном случае принято таможенным органом в неформализованном виде, в день перемещения товара через таможенную границу ЕАЭС до окончания рабочей смены таможенного поста ***

Представленная суду технологическая схема организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в автомобильном пункте пропуска «***» содержит сведения о технологическом времени осуществления контрольных операций при въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации (приложение № 1), вместе с тем оно может быть увеличено в зависимости от места производства досмотра, характеристик досмотра, характера груза; наличия и правильности оформления необходимых документов и сведений; количества пассажиров и перемещаемого багажа; необходимости составления акта таможенного осмотра; обнаружения нарушений и привлечения лиц к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного заседания также не нашли своего подтверждения доводы административного истца о невозможности заблаговременно ознакомиться с правилами перевозки товаров животного происхождения через *** таможни.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено незаконных действий со стороны должностных лиц Мурманской таможни, нарушающих права административного истца, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Мурманской таможне, главному государственному таможенному инспектору ФИО1, главному государственному таможенному инспектору ФИО2, заместителю начальника таможенного поста *** ФИО3. о признании незаконными действий должностных лиц таможенного поста *** таможни - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Кутушова