Решение № 02-4104/2025 02-4104/2025~М-4563/2025 2-4104/2025 М-4563/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 02-4104/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-002438-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4104/2025 по иску адрес «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 06.11.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Инфинити, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате ДТП транспортному средству Инфинити, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ответчик ФИО1 Истец во исполнение условий договора страхования произвел ремонт автомобиля Инфинити, регистрационный знак ТС, стоимость которого составила сумма Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которым было возмещено истцу сумма в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06.11.2023 г. по адресу: 87 км+100 м М2 адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Инфинити, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050230009715629 от 06.11.2023 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика фио

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Инфинити, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № SYS2358456844 от 07.04.2023 г., в соответствии с условиями которого, адрес «Ресо-Гарантия» был организован ремонт, стоимость которого составила в общей сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 322124 от 21.06.2024 г., платежным поручением № 384552 от 25.07.2024 г., платежным поручением № 370547 от 17.07.2024 г.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности № ТТТ 7045737899.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, страховая компания виновника ДТП возместила истцу ущерб в пределах лимита в размере сумма

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Определением Нагатинского районного суда адрес от 16.06.2025 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Нилсэ» № НС-2025/1278 от 28.07.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Инфинити, регистрационный знак ТС, составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Суд принимает заключение по результатам проведенной судебной экспертизы, поскольку оно составлено на основании определения суда, эксперт, проводивший судебную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию, заключение последовательно, не противоречиво, сомнений не вызывает.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере сумма достаточно для компенсации истцу подлежащего к выплате страхового возмещения в размере сумма

Факт выплаты истцом страхового возмещения в большем размере не является основанием для взыскания его с ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований адрес «Ресо-Гарантия», то и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч. 3 ст. 97 ГПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчиком было внесены денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в адрес за проведение судебной экспертизы в размере сумма, что подтверждается чеком от 09.06.2025 г.

Учитывая вышеизложенное, Управлению Судебного департамента в адрес надлежит перечислить денежные средства в размере сумма., поступившие во временное распоряжение от ФИО1 по чеку от 09.06.2025 г. с назначением платежа «Оплата услуг эксперта по гражданскому делу № 2-4104/2025, Нагатинский районный суд», на счет ООО «НИЛСЭ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Управлению Судебного департамента в адрес перечислить денежные средства в размере сумма, поступившие во временное распоряжение от ФИО1 по чеку от 09.06.2025 г. с назначением платежа «Оплата услуг эксперта по гражданскому делу № 2-4104/2025, Нагатинский районный суд», на счет ООО «НИЛСЭ» (ИНН <***>) по следующим реквизитам:

Наименование получателя: ООО «НИЛСЭ»

Юридический адрес: адрес

Почтовый адрес: адрес

ИНН <***>

КПП 771501001

Банк ООО «Банк Точка»

БИК 044525104

к/с № 30101810745374525104

р/с № <***>

БИК 044525974

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 г.

СудьяЮ.А. Никулина