Решение № 2А-6720/2025 2А-6720/2025~М-4294/2025 М-4294/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2А-6720/2025

Дело № 2а- 6720 /2025

УИД 16RS0042-03-2025-005119-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 26.06.2025

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий, выразившихся в наложении запрета на регистрационные действия, незаконными,

установил:

административный истец ФИО10 (далее-административный истец) обратился в суд с вышеизложенным административным иском, в обоснование требований, указав, что он являлся должником по исполнительному производству ...-ИП от 15.07.2024 на основании исполнительного листа от 26.01.2020 ВС ..., выданного мировым судьей судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны о взыскании с него алиментов на содержание детей.

21.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г.Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 исполнительное производство ... прекращено на основании абз.2 п.2 ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации. 22.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г.Набережные Челны ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности по алиментам в размере 429 807 руб.

Несмотря на то, что мировым судьей судебного участка № 22 по г.Набережные Челны по делу ... определено, что алименты подлежат взысканию в размере 1,12 минимального размера оплаты труда, в сумме 4 857 руб. ежемесячно, административный истец оплачивал алименты в размере, превышающем установленный размере алиментов, что подтверждается соответствующими письменными расписками ФИО9, предоставленные истцу. Данные расписки были предоставлены в ходе исполнительного производства ...-ИП судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 г.Набережные Челны ГУФССП по ... ФИО6 С 2021 года истец, несмотря на то, что вышел на пенсию по старости, продолжал оплачивать алименты в добровольном порядке ФИО11, что подтверждается расписками, предоставленными вышеуказанному судебному приставу. ФИО1 является пенсионером по старости, а также ветераном боевых действий и получает только соответствующую пенсию в размере, не превышающей 19 000 рублей. Иного дохода, исходя из состояния здоровья административного истца, ФИО1 иметь физически не может.

02.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 в рамках исполнительного производства ... вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество, в том числе, земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... участок ..., кадастровый ..., а также на иное имущество административного истца. Административный истец считает незаконным и необоснованным действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г.Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Считает, что его права как стороны исполнительного производства – должника нарушены, поскольку стоимость имущества, в отношении которого, в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, не несоразмерна требованиям исполнительного документа.

Так, административным ответчиком, кроме наложения вышеназванного запрета на земельный участок наложены аресты на денежные средства административного истца, наложен арест и удерживаются ежемесячно денежные средства с пенсии, наложен запрет на транспортные средства (в том числе марки ... стоимостью 750 000 рублей), наложен запрет на квартиру стоимостью 5 140 000 рублей, а также на здание-летнюю дачу стоимостью 420 000 рублей. При этом стоимость земельного участка площадью 396 кв.м., расположенного по адресу: ..., ...», участок ..., кадастровый ... составляет 400 000 рублей.

В связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г.Набережные Челны ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия имущества, принадлежащего административному истцу, в рамках исполнительного производства № ...

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, отделение судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ....

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Уполномоченный им представитель ФИО5 требования административного иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, сославшись на законность принятого постановления.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 – ФИО7 в судебном заседании с требованиями иска также не согласился, просил отказать.

Административные ответчики – врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, представители административных ответчиков - отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебными повестками по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в административном деле и неявившихся в судебное заседание.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела 22.01.2025 в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности по алиментам в размере 429807 руб. на основании постановления о расчете задолженности от 20.01.2025. которое было получено представителем должника 04.02.2025(л.д.40-43).

23.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.(л.д.46). Данное постановление было направлено в адрес должника 24.01.2025 посредством ЕПГУ и прочитано административным истцом 24.01.2025 в 13:43 (л.д.78 )

02.02.2025 судебным приставом-исполнителем исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действии по регистрации в отношении недвижимого имущества должника. (л.д.81). Данное постановление было направлено в адрес должника 03.02.2025 посредством ЕПГУ и прочитано административным истцом 03.02.2025 в 13:20 (л.д. 82).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом оспаривается действие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г.Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в наложении запрета на регистрационные действия имущества, принадлежащего административному истцу, в рамках исполнительного производства ..., что было оформлено судебным приставом-исполнителем постановлениями от 23.01.2025 и 02.02.2025.

Административный иск подан 06.05.2025.

Таким образом, административному истцу стало известно о принятых мерах запрета 24.01.2025 и 03.02.2025 посредством ЕПГУ. В суд же административный истец обратился с пропуском установленного законом срока, при этом какие-либо уважительные причины пропуска срока приведены не были.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что административный истец пропустил установленный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска на основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая административные требования по существу, суд исходит из следующего.

В обоснование своих требований о защите нарушенного права административный истец ссылается на несоразмерность произведенного ареста.

Так из представленных административным истцом справок следует, что запрет наложен на транспортные средства (в том числе марки ... стоимостью 750 000 руб., на квартиру стоимостью 5 140 000 рублей, а также на здание-летнюю дачу стоимостью 820 000 рублей. При этом стоимость земельного участка площадью ... расположенного по адресу: ... кадастровый ... составляет 400 000 рублей. (л.д.11-15).

В то время как возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности по алиментам в размере 429 807 руб., то есть значительно меньше, чем стоимость имущества.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Закона об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 80 поименованного Закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем был произведен запрет на совершение действий, а не арест имущества.

Арест на имущество налагается, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодатель установил правило о соразмерности.

По общему правилу арест имущества должника должен быть соразмерен объему требований взыскателя (пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Кроме того, само по себе отличие ареста (запрета) как исполнительного действия от взыскания как меры принудительного исполнения главным образом сводится к тому, что в случае ареста собственник имущества не утрачивает право собственности на данное имущество, а лишь ограничивается в распоряжении, использовании последнего.

Таким образом, наложение запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества является лишь обеспечительной мерой, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а так же разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Материалы дела не содержат доказательств того, что действия административного ответчика не соответствуют нормам действующего законодательства, действия по наложению запрета на совершение действий по государственной регистрации права совершены административным ответчиком в пределах своей компетенции, нарушения требований закона со стороны административного ответчика, повлекшие нарушение прав административного истца, не установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства и исходя из того, что административным истцом не представлены доказательства добровольного исполнения требований исполнительного документа в предусмотренный срок, в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившихся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества ФИО10 в рамках исполнительного производства ...-ИП незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ушпаева Д.С.

Мотивированное решение составлено 10.07.2025