Решение № 2-101/2019 2-101/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-101/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 г. г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Брылевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Сидоровой Т.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Щетникова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-101/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к супругу ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, также просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что до вступления в брак с ответчиком в марте 2016 года узнала о его финансовых трудностях и о наличии задолженности по кредиту, полученному им в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Для погашения кредитной задолженности она стала ежемесячно перечислять на банковский счет ответчика денежные суммы, которые списывались кредитной организацией в счет погашения задолженности по кредиту. Всего ею перечислено в период с марта 2016 года по август 2017 года <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком вступила в брак и после его регистрации узнала также еще об одной задолженности ответчика перед <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Для погашения данной задолженности ею на банковский счет ответчика в период с ноября 2016 года по август 2017 года переведено <данные изъяты> рублей.

Полагает, что поскольку все денежные средства, полученные по кредитным договорам потрачены ответчиком на личные нужды, в том числе и на приобретение автомобиля, являющегося его личным имуществом, денежные средства из ее личных сбережений, направленных на погашение задолженностей по кредитным договорам, являются для ответчика неосновательным обогащением.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Щетников В.Е. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец также пояснила, что до вступления в брак с ответчиком у нее имелись личные финансовые накопления. С марта 2016 года она стала проживать семьей со ФИО2, а в июле 2016 года они зарегистрировали брак. Во время совестного проживания узнала о финансовых трудностях супруга, в том числе и о наличии задолженности по кредиту, который им был взят для приобретения его личного автомобиля. По просьбе ответчика, во избежание негативных финансовых последствий для их семьи, она стала выполнять ежемесячные платежи по кредиту из своих личных сбережений, накопленных ею до совместного проживания с ответчиком. При этом ФИО2 заверил ее, что все денежные средства им будут ей возвращены. Осенью 2016 года ей стало также известно о наличии еще одной задолженности по более раннему кредиту, средства от которого ответчиком были потрачены на личные нужды еще до совместного проживания с нею. По его просьбе она также из своих личных сбережений стала вносить ежемесячные платежи по этому кредиту до его полного погашения в августе 2017 года. Ответчик также при этом ее уверял, что все денежные средства им будут ей компенсированы для восполнения ее личных сбережений.

Всего ею для погашения кредитных задолженностей ответчика перед кредитными организациями в период с марта 2016 года по август 2017 года перечислено на счет ответчика по его просьбе <данные изъяты> рублей. После погашения кредитных задолженностей фактически брачные отношения между нею и ФИО2 прекращены, у него сложилась фактически новая семья, однако их брак до настоящего времени не расторгнут.

Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, как полученное им неосновательное обогащение, а также понесенные ею судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 судом неоднократно извещался о времени месте судебного разбирательства, однако судебные уведомления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истица в обоснование заявленных требований ссылается на то, что кредитные договоры ответчиком были заключены по его личной инициативе, денежные средства потрачены на личные нужды, в том числе на приобретение автомобиля, денежные средства для погашения кредитной задолженности ею были перечислены на счет ответчика по его просьбе из личных сбережений истицы.

В соответствии с ч. 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <данные изъяты> получен кредит в сумме <данные изъяты> годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска (л.д.6-24).

Для произведения расчетов с кредитной организацией был открыт счет в <данные изъяты> на имя ФИО2 № (л.д.11).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего счета в <данные изъяты> перевела на счет № в <данные изъяты> на имя ФИО2 <данные изъяты> рублей (л.д.25-47).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего счета в <данные изъяты> перевела на счет ФИО2 <данные изъяты> рублей (л.д.49-62).

Представленные доказательства не противоречат доводам истицы о перечислении ею личных денежных средств на счета ответчика для погашения его кредитных обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика переведенных на его счет денежных средств, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В силу ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Статьей 984 ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из содержания указанной нормы права также следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за счет истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно что ответчиком были взяты кредиты в общей сумме, из которых <данные изъяты> были переданы истцом из личных сбережений, характер доверительных отношений между истцом и ответчиком в момент передачи денежных средств, в последующем заключивших брак, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения по невозвращению денежных средств ответчиком истице, необходимо квалифицировать как неосновательное обогащение, поскольку ответчик сберег за счет истицы указанную сумму, так как полученные им денежные средства потрачены не на нужды семьи, а на личные цели.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, до настоящего времени денежные средства истице не возвратил, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные судебные расходы истцом ФИО1 составляют <данные изъяты> рублей и выражаются в уплате государственной пошлины, о чем представлена квитанция (л.д.5).

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции адвокатского образования истцом понесены расходы по оплате правовой помощи в размере <данные изъяты> рублей. Суд, учитывая сложность дела, характер спорных правоотношений, полагает необходимым взыскать с ответчика в счет понесенных расходов <данные изъяты> рублей и полагает, что данная сумма является разумной и справедливой, соответствует конкретным обстоятельствам дела и сложности спора.

Всего со ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение, понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд.

Председательствующий Н.А. Брылева

В окончательной форме решение принято 6 июня 2019 г.