Решение № 2-960/2018 2-960/2018~М-767/2018 М-767/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-960/2018

К делу № года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 мая 2018 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО9,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО15,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО16 Зое ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО16 Зое ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании права собственности.

В обоснование своих требований указывает, что согласно договору о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ, РГПЗ «Красноармейский» имени ФИО11 на основании договора, безвозмездно, передал в общую долевую собственность в равных долях ФИО2, ФИО12, ФИО13 и ФИО1 1/2 долю жилого дома в составе трёх жилых комнат общей площадью 77,4 кв.м, жилой площадью 44,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. На момент заключения указанного договора ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ главы Октябрьского сельского округа <адрес> в общую долевую собственность в равных долях ФИО2, ФИО12, ФИО13 и ФИО1 была бесплатно предоставлена 1/2 доля земельного участка общей площадью 0,1451 га, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом указанный жилой дом фактически состоит из двух квартир, в одной из которых проживают ответчики ФИО6 и ФИО3, являющиеся собственниками совокупной 1/2 доли жилого дома и земельного участка, порядок пользования которым также фактически сложился и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля предоставленного бесплатно земельного участка была поставлена на кадастровый учёт, присвоен кадастровый № с указанием правообладателями ФИО2, ФИО1, ФИО13 и ФИО12 из расчёта по 1/8 за каждым в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт жилого дома.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время единственный проживающий и пользующийся совокупной 1/4 долей домовладения является ФИО2, путём удержания у себя правоустанавливающих документов,- необоснованно препятствует обращению истицы за государственной регистрацией права, особенно, после расторжения брака, в том числе,- отказывается от заключения каких-либо соглашений в отношении доли жилого дома и земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленным сведениям о характеристиках вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО6 и ФИО3 из расчёта по 1/2 доле за каждым.

Представитель истицы по доверенности ФИО15 исковые требования уточнил, просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом Литер А, а, а1 площадью 154,8 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 и ФИО4 право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на жилую <адрес> Литер А, а в составе: жилая комната № общей площадью 19,6 кв.м; жилая комната № общей площадью 13,7 кв.м; ванная № общей площадью 3,6 кв.м; коридор № общей площадью 8,5 кв.м; кухня № общей площадью 8,4 кв.м; жилая комната № общей площадью 11,4 кв.м; коридор № общей площадью 12,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО14 ФИО8 и ФИО17 ФИО7 право общей долевой собственности по 1/4 доле каждому на жилую <адрес> Литер Al, а1 в составе: жилая комната № общей площадью 19,6 кв.м; жилая комната № общей площадью 13,7 кв.м; ванная № общей площадью 3,6 кв.м; коридор № общей площадью 8,5 кв.м; кухня № общей площадью 8,4 кв.м; жилая комната № общей площадью 11,4 кв.м; коридор № общей площадью 12,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ РГПЗ «Красноармейский» имени ФИО11 безвозмездно передал в общую долевую собственность в равных долях ФИО2, ФИО12, ФИО13 и ФИО1 1/2 долю жилого дома в составе трёх жилых комнат общей площадью 77,4 кв.м, жилой площадью 44,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ главы Октябрьского сельского округа <адрес> в общею долевую собственность в равных долях ФИО2, ФИО12, ФИО13 и ФИО1 была бесплатно предоставлена 1/2 доля земельного участка общей площадью 0,1451 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух квартир, в одной из которых проживают ответчики ФИО6 и ФИО3, являющиеся собственниками 1/2 доли жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля земельного участка, принадлежащая ФИО2, ФИО1, ФИО13 и ФИО12 была поставлена на кадастровый учёт, присвоен кадастровый № из расчёта по 1/8 доле за каждым в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт жилого дома.

В силу ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что стороны являются долевыми собственниками спорного земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Истица просит выделить ее долю из общего имущества- жилого дома, признав за ней право собственности на долю в <адрес> жилого <адрес> по указанному адресу.

Возражений со стороны иных участников по делу не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.252 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО16 Зое ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить за ФИО1, ФИО2, ФИО16 Зое ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО3 общей долевой собственности на жилой дом Литер А, а, а1 площадью 154,8 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 и ФИО4 право общей долевой собственности в размере по 1/2 доле за каждым на жилую <адрес> Литер А, а, в составе: жилая комната № общей площадью 19,6 кв.м; жилая комната № общей площадью 13,7 кв.м; ванная № общей площадью 3,6 кв.м; коридор № общей площадью 8,5 кв.м; кухня № общей площадью 8,4 кв.м; жилая комната № общей площадью 11,4 кв.м; коридор № общей площадью 12,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО14 ФИО8 и ФИО17 ФИО7 право общей долевой собственности в размере по 1/4 доле за каждым на жилую <адрес> Литер A, а1, в составе: жилая комната № общей площадью 19,6 кв.м; жилая комната № общей площадью 13,7 кв.м; ванная № общей площадью 3,6 кв.м; коридор № общей площадью 8,5 кв.м; кухня № общей площадью 8,4 кв.м; жилая комната № общей площадью 11,4 кв.м; коридор № общей площадью 12,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО18