Определение № 2-256/2017 2-256/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-256/2017

Гр. дело № 2-256/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

ФИО1,

при секретаре Полищук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка

установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в котором указала, что она является собственником здания телятника, площадью 453,8 кв.м, и прилегающего земельного участка, площадью 4300кв.м на основании решения общего собрания участников долевой собственности, владельцев земельных долей земельного участка с КН №, расположенного в АО «Луговское» от 10.01.2008 года. 15.01.2016 года истица обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с разрешенным использованием – под животноводство, площадью 4300 кв.м, в <адрес>. Ответчик отказал в согласовании схемы, поскольку земельный участок не огорожен, зарос сорной травой, в регистрационном удостоверении отсутствует штамп, удостоверяющий регистрацию в Светлогорском бюро технической инвентаризации. Считая такой отказ незаконным, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебные заседания 01 и ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 и ее представитель ФИО4 действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении дела не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ЗАО «Луговское» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 222 абз. 6 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, о днях слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, то суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО5 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья <адрес>

Суда <адрес>: В. В. Сайбель