Решение № 12-5/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-5/2025

72MS0061-01-2025-000187-58 Дело № 12-5/2025


РЕШЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 27 февраля 2025 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Русаков К.А., с участием представителя ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Уватского судебного района от 21.01.2025, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 с ходатайством временно исполняющего обязанности командира войсковой части №43784 Министерства обороны РФ ФИО7 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, с восстановлением специального права в виде управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) отказано в удовлетворении заявления ФИО1 с ходатайством временно исполняющего обязанности командира войсковой части (Номер обезличен) Министерства обороны РФ ФИО6 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с восстановлением специального права в виде управления транспортными средствами.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе просит его отменить, полагая, что мировой судья ошибочно посчитал, что он был лишен права управления транспортными средствами в рамках уголовного дела, поскольку он отбыл наказание назначенное приговором суда (Дата обезличена). Водительское удостоверение у него изымалось не в рамках уголовного дела, а по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме по доводам в ней изложенным.

Заслушав ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалобу необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

ФИО1 является военнослужащим, участником СВО, проходит военную службу по контракту с (Дата обезличена), имеет награду Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть» 2 степени (от (Дата обезличена)-24) (л.д.4-9).

Согласно справке ГИБДД, ФИО1 постанволением мировогосудьи от (Дата обезличена) был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, водительское удостоверение у него было изъято (Дата обезличена), срок лишения права управления транспортными средствами истек (Дата обезличена).

Приговором мирового судьи от (Дата обезличена) ФИО1 было назначено наказание в виде лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором мирового судьи от (Дата обезличена) ФИО1 было назначено наказание в виде лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Окончание срока данного наказания (Дата обезличена) (л.д.10, 11-13).

Постановлением мирового судьи от (Дата обезличена) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.14-16).

Согласно ч.1 и ч.4 ст.32.6.1 КоАП РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается.

Исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, в отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, прекращается, а водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у такого лица, возвращаются ему без проверки знания Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, предусмотренных частью 4.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса:

1) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо пребывания в добровольческом формировании;

2) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от (Дата обезличена) N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе";

3) со дня исключения из добровольческого формирования по основанию, предусмотренному подпунктом 1, 2 или 5 пункта 7 статьи 22.1 Федерального закона от (Дата обезличена) N 61-ФЗ "Об обороне".

Вопреки доводам жалобы выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 специального права управления транспортными средствами являются правильными.

Оснований для восстановления ФИО1 права управления транспортными средствами в порядке, определенном статьей 32.6.1 КоАП РФ не имеется, так как такого права он был лишен не только в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, но и также в связи с осуждением за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от (Дата обезличена) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что водительское удостоверение ФИО1 было возвращено и он был восстановлен в праве управления транспортными средствами в установленном законом порядке после отбытия им уголовного наказания в виде лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, материалы дела не содержат, ФИО5 таких доказательств не представлено.

Таким образом, мировым судьей полно исследованы все представленные по делу доказательства, им дана мотивированная и объективная оценка, мотивы принятого решения и оценки доказательств изложены в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 21.01.2025, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 с ходатайством временно исполняющего обязанности командира войсковой части №43784 Министерства обороны РФ ФИО7 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, с восстановлением специального права в виде управления транспортными средствами, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.А. Русаков