Решение № 2-2077/2025 2-2077/2025~М-1456/2025 М-1456/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2077/2025

Дело № 2-2077/2025

74RS0031-01-2025-002591-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рябко С.И.

при ведении протокола помощником судьи: Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Авто Финанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через свое представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Авто Финанс Банк» (далее по тексту АО «Авто Финанс Банк», Банк) о взыскании денежных средств за дополнительные услуги в размере 47 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 706,81 руб., неустойки в размере 452 182 руб.. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов, штрафа, и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.04.2025 по день фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указывает, что 16 ноября 2024 года между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, предоставив кредит в размере <данные изъяты> При заключении кредитного договора были заключены дополнительные договоры на сумму 47 250 руб. с ООО «Сильвер-Авто Групп» от 16 ноября 2024 года.

Истцом в 30-лдневный срок (21 октября 2024 года) с даты заключения кредитного договора были направлены заявления в ООО «Сильвер-Авто Групп» об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств. По истечения установленного законом срока денежные средства не возвращены. 21 февраля 2025 года истец обратилась в АО «Авто Финанс Банк», которое получено Банком 26 февраля 2025 года, однако по истечении 7-ми рабочих дней денежные средства возвращены не были.

Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2025 года по 01 апреля 2025 года на сумму 47 250 руб. В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за период с 16 ноября 2024 года по 30 сентября 2025 года в размере 452 182 руб., а также компенсацию морального вреда и штраф.

Указывает, что поскольку сумма заявленных требований превышает 500 000 руб., обязанности по обращению в службу финансового уполномоченного не предусмотрено.

Ссылаясь на положения частей 2, 2.7, 2.9, 10.11 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите», полагает, что АО «Авто Финанс Банк» при заключении кредитного договора и оформления заявления о заключении кредитного договора дополнительные услуги были включены в кредитный договор, однако третьим лицом денежные средства не возвращены, в связи с чем полагает, что у истца имеется законное право требовать возврата денежных средств (л.д.4-8).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей (л.д. 27-28, 88), в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.72, 84).

Представитель ответчика АО «Авто Финанс Банк» при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором Банк выражает несогласие с заявленными требованиями, указывая, что оформление договоров о приобретении дополнительного оборудования ООО «Сильвер-Авто Плюс» осуществлялось без участия банка; Банк не является агентом лиц, предоставляющих вышеуказанные услуги. На заявление истца о возврате денежных средств в порядке ч. 2.10 ст. 7 Закона о потребительском кредите, Банк рассмотрев указанное заявление отказал в возврате денежных средств на основании п. 3 ч. 2.12 ст. 7 Закона о потребительском кредите, ввиду того, что по информации от поставщика, оборудование им реализованное уже было в употреблении истца. указывают, что не доказан факт причинения ему морального вреда. Истец, во избежании исполнения досудебного порядка урегулирования спора, искусственно завысил сумму предъявляемых требований в виде неустойки. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.59-60).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Сильвер-Авто Плюс», - при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимали. В ответ на запрос суда представили документы, в соответствии с которым удовлетворили требования истца, расторгнув договор на оказание сервисных услуг, и возвратив денежные средства за услугу.

Дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В соответствии с частью 2.9 этого же закона лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

К кредитору, исполнившему обязанность, указанную в части 2.11 настоящей статьи, переходят права требования заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств.

Из приведенных положений закона следует, что при отказе заемщика от договора о предоставлении дополнительных услуг оплаченные по нему денежные средства подлежат возврату лицом, оказывающим такую услугу, а при невыполнении им данной обязанности ? кредитором, к которому переходит право требования заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар) и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 ноября 2024 года между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>

Обеспечение кредитных обязательств предоставлено путем залога транспортного средства.

В п. 11 кредитного договора указано, что цель кредита на оплату приобретаемого автомобиля в ООО «Сильвер-авто Групп» в размере 710 800 руб., оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Сильвер-Авто Групп» дополнительного оборудования, устанавливаемого в автомобиль в размере 47 205 руб., на оплату страховых премий (л.д. 913, 68-71).

ФИО1 подписано заявление, адресованное в АО «Авто Финанс Банк» о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров):

- СПАО «Ингосстрах», LADA+1NEW на сумму 11 900 руб.

- ООО «Сильвер-авто Плюс» дополнительное оборудование на сумму 47 250 руб. (л.д. 21, 67).

16 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «Сильвер-Авто Плюс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер обезличен> (л.д. 95-97)

В этот же день 16 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «Сильвер-авто Плюс» был заключен договор <номер обезличен> о техническом обслуживании по программе «Сервисный контракт». Стоимость услуг по договору составляет 22 250 руб., а также заключен договор о Реализации товаров <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 реализованы товары: пакеты для упаковки шин LECAR в количестве 4 штук, общей стоимостью 90 руб., и шины 185/60 R15 Formula Ice XL шип. в количестве 4 штук общей стоимостью 24 910 руб., а всего на сумму 25 000 руб. (л.д. 97- оборот, 99-100).

19 ноября 2024 года ФИО1 в адрес ООО «Сильвер-Авто Плюс» направила заявление, в котором заявляет об отказе от исполнения договора, и просит возвратить уплаченные за услуги денежные средства в размере 47 250 руб. (л.д.22-23).

Данное заявление вручено адресату 06 декабря 2024 года, что следует из отчета об отслеживании отправления (л.д. 23).

В ответе на заявление истца, ООО «Сильвер-Авто Групп» указывает, что 16 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «Сильвер-Авто Групп» заключен договор купли-продажи транспортного средства. стоимость автомобиля в соответствии с договором составляет 1 466 380 руб., итоговая стоимость автомобиля с учётом предоставляемой скидки составила 1 369 750 руб..

16 ноября 2024 года между продавцом и покупателем заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому стоимость автомобиля составила 1 266 380 руб. Итоговая стоимость автомобиля с учётом скидки составляет 1 369 750 руб.

16 ноября 2024 года между ООО «Сильвер-авто Групп» и ФИО1 подписан документ о реализации товаров <номер обезличен> на покупку пакета для упаковки шин в количестве 4 штук, общей стоимостью 90 руб., и покупку шин в количестве 4 штук общей стоимостью 24 910 руб..

Ссылаясь на положения п.1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей, ООО «Сильвер-Авто Плюс» указывает, что потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение 14 дней, не считая дня его покупки. Принимая во внимание что шины были в эксплуатации, оснований для удовлетворения требований в части возврата денежных средств по Реализации шин № <номер обезличен> от 16.11.2024 года в размере 25 000 руб. у ООО «Сильвер-Авто Групп» не имеется.

16 ноября 2024 года между сторонами также был заключен договор <номер обезличен> о техническом обслуживании по программе «Сервисный контракт». В соответствии с условиями договора, цена услуг составляет 22 250 руб.

ООО «Сильвер-Авто Групп» готово удовлетворить требования в части расторжения договора <номер обезличен> от 16.11.2024 года и возвратить уплаченные денежные средства в размере 22 250 руб., поскольку расходов по указанному договору не понесли (л.д. 98).

ООО «Сильвер-Авто Групп» возвратили ФИО1 денежные средства по договору <номер обезличен> от 16.11.2024года в размере 22 250 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 13.12.2024 года (л.д. 102).

21 февраля 2025 года ФИО1 направила в адрес АО «Авто Финанс Банк» заявление, в котором указывает, заявление на отказ от договора оказания услуг на сумму 47 250 руб. было направлено 19 ноября 2024 года в ООО «Сильвер-Авто Групп», однако денежные средства по договору не были возвращены. Ссылаясь на положения п. 2.7, 2.8, 2.9 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», указывая, что ей оказана дополнительная услуга банком, и хоть она не отражена в заявлении на предоставлении кредита, обязан был в соответствии с ч. 2.10 ст. 7 федерального закона «О потребительском кредите» возвратить денежные средства (л.д. 24-25).

Заявление получено АО «Авто Финанс Банк» 26 февраля 2025 года (л.д. 25).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылалась на то, что имея право на отказ от дополнительных услуг, направила соответстувующие заявления, которые оставлены без ответа ООО «Сильвер-авто Плюс» и АО «Авто Финанс банк».

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано ранее, при заключении договора купли-продажи транспортного средства с ООО «Сильвер-Авто Плюс» от 16 ноября 2024 года, между сторонами также заключен договор о Реализации товаров <номер обезличен> на покупку комплекта шин для автомобиля и пакетов на общую сумму 25 000 руб., и договор <номер обезличен> о техническом обслуживании по программе «Сервисный контракт», стоимостью 22 250 руб.

Итого на сумму 47 250 руб., которые были перечислены в ООО «Сильвер-Авто Плюс» за счет кредитных денежных средств при заключении между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» кредитного договора.

Денежные средства в размере 22 250 руб. по договору <номер обезличен> о техническом обслуживании по программе «Сервисный контракт», были возращены ФИО1 13 декабря 2024 года.

Отказывая в возврате денежных средств в размер 25 000 руб. по договору о Реализации товаров <номер обезличен> на покупку комплекта шин для автомобиля и пакетов, ООО «Сильвер-Авто Плюс» ссылался на необоснованность заявленных требований, поскольку шинами истец пользовалась, шины в ООО «Сильвер-Авто Плюс» не возвращались, и требования о возврате денежных средств за товар предъявлены по истечении 14 дней.

Суд приходит выводу, что при заключении договора <номер обезличен> на покупку комплекта шин для автомобиля и пакетов между ФИО1 и ООО «Сильвер-Авто Плюс» был заключен договор купли-продажи непродовольственных товаров.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4).

На основании п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Частью 3 ст. 484 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Вместе с тем, из искового заявления, из заявлений о расторжении договора на дополнительные услуги, направленных в адрес ООО «Сильвер-Авто Плюс» и в АО «Авто Финанс Банк», не следует, что ФИО1 просит расторгнуть именно договор на приобретение шин. Истец не указывала о том, что товар (шины) не подошли по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, что они не были в эксплуатации, сохранили свой товарный вид и потребительские свойства, или что обнаружены недостатки, которые являются для истца существенными. Доказательств обратного истцом не представлено.

С учётом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части возврата денежных средств в размере 25 000 руб. по договору о Реализации шин <номер обезличен> от 16.11.2024 года

Поскольку денежные средства в размере 22 250 руб. были возвращены истцу, а оснований для возврата денежных средств в размере 25 000 руб. суд не усмотрел, в удовлетворении основных требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договорам в размере 47 250 руб. следует отказать.

С учётом того, что судом отказано в удовлетрении основных требований, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов – также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Авто Финанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Председательствующий: