Решение № 2-930/2019 2-930/2019~М-809/2019 М-809/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-930/2019

Дело № 2-930/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Зацепиной М.А. Котовой Е.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от 27.02.2013г. за период с 27.02.2013г. по 29.02.2016г. в сумме 256862 руб. 64 коп., состоящей из просроченного основного долга в сумме 116 503 руб. 56 коп., просроченных процентов в сумме 26769 руб. 56 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 63200 руб. 60 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 50 388 руб. 92 коп. и возврата госпошлины в размере 5768 руб. 63 коп.

Исковые требования мотивировали тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <***>.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

27.02.2013 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которого банк выдал заемщику кредит в размере 128826 руб. 53 коп. на 36 месяцев под 33% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 256862 руб. 64 коп., состоящей из просроченного основного долга в сумме 116 503 руб. 56 коп., просроченных процентов в сумме 26769 руб. 56 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 63200 руб. 60 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 50 388 руб. 92 коп. в период с 27.02.2013г. по 29.02.2016г., что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 256862 руб. 64 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 предоставила письменные доказательства, свидетельство о заключении брака, согласно которого её фамилия является ФИО4

Кроме того, представила заявление в котором указала, что просит суд отказать в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» за пропуском срока исковой давности.

Копия заявления ответчика о пропуске срока исковой давности направлено в адрес ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание истец в лице представителя предоставили уточненные исковые требования с учетом срока исковой давности.

Согласно данным уточнениям, истец просит взыскать с ответчика суммы ежемесячных платежей, которые установлены графиком платежей с 19.07.2015 года по 29.02.2018 года, т.е. за предшествующие три года до поступления заявления о вынесении судебного приказа в судебный участок №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области.

Истец к уточненному заявлению прикладывает расчёты, согласно которых за период с 19.07.2015 года по 29.02.2016 года (8 месяцев)

Ежемесячный платеж 5682, 71руб. х 7 месяцев = 39 778,97 рублей.

39 778,97 рублей + 5384,14 рублей = 45 163,11 рублей.

Из них 40 109,11 рублей – сумма основного долга, 5054 рублей – сумма процентов.

Штрафные санкции по просроченной ссуде за период с 19.07.2015 года по 19.07.2018 года: 40 109,11 рублей х 20% (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредитовании)/365х1096 = 24090,08 рублей.

Штрафные санкции по уплате процентов за период с 19.07.2015 года по 19.07.2018 года:5054 рублей х 20% (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредитовании)/365х1096 = 3035,92 рублей.

Таким образом общая задолженность составляет: 45 163,11 рублей + 24090,08 рублей + 3035,92 рублей = 72289,11 рублей. Из которой 40 109,11 рублей – сумма основного долга; 5054 рублей – сумма процентов; 24090,08 рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде; 3035,92 рублей – штрафные санкции по уплате процентов.

Просили суд отказать в удовлетворении требований ответчика о применении срока исковой давности. Взыскать с ответчика 72289,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно исковым требованиям. Дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требований не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать за пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав возражения ответчика ФИО1, исследовав представленные стороной истца письменные доказательства, изучив материалы дела не находит оснований для удовлетворения уточненных требований истца а полагает возражений ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд по следующим основаниям.

Согласно ст.807-809, 819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО2, в настоящее время фамилия ответчика ФИО5 был заключен 27.02.2013 года кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которого банк выдал заемщику кредит в размере 128826 руб. 53 коп. на 36 месяцев под 33% годовых.

Согласно п.3.2 договора Банк в срок указанный в Заявлении – оферте заемщика акцептует заявление – оферту или отказывает в её акцепте.

Согласно п.3.3 – 3.3.1 договора Акцепт заявления – оферты заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий открытия счета и перечисление на него денежных средств.

Согласно п.3.3.2 договора на открытый Банком счет ответчика перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно п.3.4-3.9, 4.1.1 договора Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

Срок договора 36 месяцев, годовые проценты 33%.

При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами.

Как следует из письменных объяснений истца, уточненные требования ответчик была обязана производить платежи ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца в сумме 5682, 71руб.

Согласно п.5.2 договора Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, ПАО «Совкомбанк» 19.06.2018 г. направило ответчику требование о погашении задолженности, которое ФИО1 оставлено без исполнения.

Суд, оценив согласно требований ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, а также то обстоятельство, что со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения условий договора по внесению платежей в счет погашения кредита по согласованному сторонами графику платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора, по приведенным мотивам считает установленным тот факт, что ответчик ФИО1 допустила со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что дает истцу право возврата суммы основного долга с причитающимися по кредитному договору процентами.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными.

Между тем, разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Требование о взыскании долга может быть заявлено кредитором в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пп.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании каждого срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой святи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 17, п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Пунктом 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст.204 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно условиям кредитного договора срок действия договора определен периодом времени 36 месяцев (три года) начало срока с 27.02.2013 года окончание действия договора 29.02.2016 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В период действия кредитного договора заёмщик за пользование кредитом должен уплачивать банку проценты. Уплата процентов производиться ежемесячно, путем внесения платежа до 29 числа каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно исковая давность может применяется отдельно по каждому такому платежу.

Из представленного банком договора (в виде акцептованного заявления оферты) № от 27.02.2013года следует, что банк выдал заемщику кредит в размере в размере 128826 руб. 53 коп. на 36 месяцев под 33% годовых.

Оплата за пользование кредитом установлена для ответчика периодическими платежами в размере 5682, 71 руб. Срок возврата кредита 29 февраля 2016 года.

Как следует из графика платежей впервые просроченная ссудная задолженность образовалась в феврале 2015 года в размере 5682, 71 руб. - 15,22 руб. = 5667,49 рублей.

Последний платеж по счету ответчиком был произведен 27.02.2015 года в сумме 15,22 руб., в последующем платежи ответчиком не вносились. Указанные обстоятельства ответчик ФИО1 не оспаривала в ходе судебного заседания и не отрицала, что прекратила платить с марта 2015 года, осуществив последний платеж 27.02.2015 года.

С учетом даты последнего платежа, суд считает, что ПАО «Совкомбанк» в марте 2015 года стало известно о нарушении своего права.

Исходя из представленного стороной истца графика платежей следует, что 29 марта 2018 года истекает трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд по просроченным платежам.

До указанной даты истцом не предпринимались меры для защиты своего права в судебном порядке.

Доводы стороны истца о том обстоятельстве, что срок исковой давности подлежит приостановлению в связи с обращением к мировому судье судом в расчёт не принимается, так как, ПАО «Совкомбанк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в Чаплыгинский судебный участок №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области, по взысканию платежей 10.07.2018 года, т.е. за истечением срока исковой давности, что подтверждается почтовым штампом на конверте с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доводы стороны истца о взыскании с ответчика платежей за период с 19.07.2015 года по 29.02.2016 года (8 месяцев) с учетом срока исковой давности судом в расчет не принимаются, поскольку противоречат письменным доказательствам представленными стороной истца графиком платежей из которого следует, что последний платеж в размере 15 рублей 22 копейки ответчиком в счет погашения платежей по кредитному договору произведен 27 февраля 2015 года и больше платежей банку ответчик не вносила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, данный срок истцом пропущен ещё до его обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня, следующего за днём принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Мотивированное решение суда изготовлено: 30 декабря 2019 года.