Решение № 2-3620/2017 2-3620/2017~М-2100/2017 М-2100/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3620/2017

Дело № 2-3620/2017 3 октября 2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумских М.Г.,

при секретаре Хилетиной В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО1 к ФИО1 , обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдать отдельные платежные документы, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими требованиями, просили определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, <адрес>, определив размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на истца ФИО1 – 2\3 доли, на ответчика ФИО1 - 1\3 доли; обязать ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные на истца ФИО1 и ответчика ФИО1 , с оформлением на их имя отдельных платежных документов. Кроме того истец ФИО5 К.Ю. просил взыскать с ответчика ФИО1 в счет оплаты коммунальных платежей денежные средства за период с апреля 2014г. по февраль 2017г. в сумме 77413,07 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2522,39 рублей (л.д.4-7,192-193).

В обоснование заявленных и окончательно уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец указал на то, что на основании договора дарения от 03.04.2002 стороны являлись собственниками по 1\3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по вышеуказанному адресу.

На основании договора дарения от 13.01.2017 истец ФИО5 К.К. является собственником 2\3 долей в праве долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Управляющей компанией дома по данному адресу является ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района».

Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, ответчик не оплачивает квартирную плату и коммунальные платежи, в связи с чем истец ФИО5 К.Ю. вынужден был оплачивать указанные платежи за себя и ответчика в период с апреля 2014г. по февраль 2017г. в общей сумме 232239,25 рублей, в связи с чем истец ФИО5 К.Ю. считает, что имеет право требовать от ответчика возмещения 1/3 доли от указанной денежной суммы.

Истец ФИО5 К.К. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО5 К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонилась.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По правилам п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО5 К.К., ФИО5 К.Ю. и ответчик ФИО1 зарегистрированы и являлись собственниками по 1\3 доли каждый в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, <адрес> (л.д.9-10,16).

На основании договора дарения № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый), ФИО5 К.К. принял в дар 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу. Данный договор10.02.2017 был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.97-99).

Управляющей компанией <адрес> корпус 2 по <адрес> является ООО «Жилкомсервис №<адрес>».

Судом установлено, что в настоящее время истцы несут расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги по указанному адресу, задолженности по оплате не имеют. Ответчик уклоняется от оплаты коммунальных платежей в размере своей доли в праве собственности.

Таким образом, суд полагает возможным обязать ООО «Жилкомсервис №2" выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения.

Кроме того, учитывая, что ответчик ФИО1 является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности, а также и зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу., а в период с апреля 2014г. по февраль 2017г. истец ФИО5 К.Ю. понес расходы по квартирной плате и коммунальным платежам в общей сумме 232239,25 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 77413,07 рублей, то есть соразмерно доле ответчика вправе общей долевой собственности. Доказательств иного со стороны ответчика суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что ответчики вызывались в судебные заседания, своим правом на представление возможных возражений не воспользовались, поэтому суд рассматривает дело по представленным истцами доказательствам и полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Удовлетворение требований истцов об определении порядка и размера участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения не противоречит положениям ЖК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2522,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55-60,67,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО1 к ФИО1 , обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдать отдельные платежные документы, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, <адрес>, определив размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги: на ФИО1 – 2\3 доли, на ФИО1 - 1\3 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» с момента вступления решения в законную силу производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> корпус 2 по <адрес> на ФИО1 , ФИО1 , исходя из их доли в оплате, установленной судом, с оформлением на их имя отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 77413,07 (семьдесят семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 07 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2522 (две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –