Решение № 2А-60/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2А-60/2023

№ 2а-60/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя административных ответчиков: Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара Самарской области, военного комиссариата Самарской области, военного комиссариата Промышленного района города Самара Самарской области ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации граждан Промышленного внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с призывом административного истца на военную службу при не выяснении категории годности его здоровья к военной службе

установил:

Административный истец ФИО1, через своих представителей, наделенных необходимыми полномочиями обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии по мобилизации граждан Промышленного внутригородского района городского округа г. Самара (далее - Призывная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с призывом административного истца на военную службу по мобилизации.

Мотивируя данные требования ФИО1 в своем административном иске утверждал о том, что при призыве на военную службу он сообщал сотрудникам Призывной комиссии упомянутого военного комиссариата о наличии у него заболеваний, подпадающих под категорию «Г» и предъявлял медицинские документы подтверждающие данные заболевания, в частности справку офтальмолога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у него выявлен <данные изъяты>. Показано хирургическое лечение <данные изъяты>. Однако эти его доводы сотрудниками призывной комиссии были оставлены без внимания.

Призывная комиссия, по мнению представителя административного истца игнорировала требования ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане при призыве на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами специалистами.

Между тем, данного освидетельствования ФИО1 при призыве его на военную службу по мобилизации проведено не было, что не позволило определить категорию его годности к военной службе.

Данное обстоятельство, по мнению представителей административного истца, нарушает право ФИО1, на получение им отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренное ст. 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31 - ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», согласно которому отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, признанными временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по упомянутым основаниям при этом пояснил суду, что ранее он проходил военную службу по призыву в 2014-2015 года, перед прохождением которой ему было проведено медицинское освидетельствование. Также пояснил суду, что после его приёма ДД.ММ.ГГГГ врачом - офтальмологом, ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>, о котором он в военный комиссариат Промышленного района г. Самара не сообщил. Также ФИО1 пояснил суду, что в независимую военно-врачебную экспертизу на предмет годности его к военной службе, в связи с имеющимися у него заболеваниями он не обращался.

Представитель административного истца ФИО5 поддержал требования, заявленные его доверителем и просил суд их удовлетворить по указанным в административном иске основаниям.

Заинтересованное лицо, на стороне административного истца ФИО3 поддержала требования административного истца и просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в административном иске.

Административные ответчики требования ФИО1 не признали.

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации - ФИО6, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным и времени и месте судебного заседания, просил суд отказать в удовлетворении требования заявленного ФИО1, поскольку он на момент призыва состоял на воинском учете и был годен к прохождению военной службы. Также на момент призыва по мобилизации ФИО1 у него не было выявлено заболеваний, инфекционных заболеваний, увечий, препятствующих призыву на военную службу по мобилизации.

Кроме того, ФИО6 обратил внимание суда на то обстоятельство, что ФИО1 к командованию по вопросу проведения ему медицинского освидетельствования на предмет его годности к прохождению военной службы не обращался. При этом независимую военно-врачебную экспертизу не проходил, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявленных административным истцом не имеется.

Представитель: военного комиссариата Самарской области, военного комиссариата Промышленного района г. Самары, администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, на базе которой создана Призывная комиссия по мобилизации граждан Промышленного внутригородского района городского округа Самара ФИО4 просил суд в удовлетворении требований административного истца отказать.

Поскольку в период проведения призыва по мобилизации в военном комиссариате Промышленного района г. Самары 25 и 26 сентября 2022 г. постоянно находились врачи: хирург, офтальмолог и лор, а врач - терапевт П.В.В., входивший в состав призывной комиссии, непосредственно осматривал всех без исключения, прибывающих в военный комиссариат мобилизованных на предмет наличия у них инфекционных и иных заболеваний, увечий. При выявлении у мобилизованных соответствующих медицинских документов и жалоб, ставящих под вопрос законность их призыва по состоянию здоровья на военную службу, упомянутые мобилизованные направлялись к врачам специалистам, а затем при необходимости и в поликлинику по месту их регистрации для дообследования.

Между тем, ФИО1 в момент призыва жалоб не заявлял, инфекционных и иных заболеваний и увечий у него не было выявлено, соответствующих документов, подтверждающих необходимость предоставления ему отсрочки от призыва не представлял, поэтому на момент призыва, призывная комиссия располагала сведениями о том, что ФИО1 годен к военной службе, в связи с чем он был призван на военную службу по мобилизации.

Заслушав административного истца, его представителя, заинтересованное лицо на стороне административного истца, представителя административных ответчиков, уяснив правовую позицию представителя Министерства обороны Российской Федерации, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 Указа с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Постановлено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Согласно п. 9 этого Указа категории граждан, которым предоставляется право на отсрочку, и порядок его предоставления определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 20 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыв граждан на военную службу по мобилизации или направление их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок создания и деятельности призывной комиссии по мобилизации граждан, а также порядок призыва граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования) для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, и направления граждан для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований определяется Правительством Российской Федерации.

На основании положений приведенной статьи Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации 30 декабря 2006 года № 852 утверждено «Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований» (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «б» п. 22 Положения на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования в период мобилизации возлагается предоставление гражданам отсрочек от призыва на военную службу при мобилизации.

Согласно подпункта «б» п. 24 Положения Призывная комиссия в период мобилизации во взаимодействии с военным комиссариатом:

- обеспечивает доведение до сведения граждан и организаций решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования);

- осуществляет во взаимодействии с военным комиссариатом (федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас) оповещение и контролирует явку (доставку) граждан, подлежащих призыву;

В силу п. 25 Положения деятельность призывной комиссии по мобилизации в мирное время планируется и организуется, как правило, в период проведения общего (текущего) уточнения документов мобилизационного плана.

В мирное время призывная комиссия по мобилизации принимает решение об общем объеме планируемых к призыву ресурсов в пределах мобилизационного задания с учетом резервов, необходимых для гарантированного выполнения задания.

Решение призывной комиссии по мобилизации в день принятия оформляется протоколом, который подписывается председателем, его заместителем и членами комиссии. В протоколе указывается общее количество ресурсов.

Персональный отбор граждан, пребывающих в запасе, осуществляется военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований).

В дальнейшем при проведении приписки граждан, пребывающих в запасе и предназначенных (причисленных) в команды (партии), в их мобилизационных предписаниях проставляется номер и дата протокола.

Решение призывной комиссии по мобилизации является основанием для выписки и вручения мобилизационного предписания, а также для проведения мероприятий по обеспечению этой работы.

Из выписки из Именного списка граждан, призванных на военную службу по мобилизации и отправленных военным комиссариатом Промышленного района города Самара Самарской области в команду №, усматривается, под п. 1 в данном списке значится <данные изъяты> ФИО1, призванный на военную службу ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола Призывной комиссии по мобилизации граждан Промышленного внутригородского района городского округа Самара Самарской области за №.

В силу п. 26 Положения решение призывной комиссии по мобилизации о планируемом призыве граждан, заблаговременно доводится военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) до сведения граждан путем вручения им мобилизационного предписания с указанием номера, даты протокола заседания призывной комиссии по мобилизации и проставления соответствующей отметки об этом в их военных билетах.

Согласно п. 27 Положения призывная комиссия по мобилизации в отношении граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), принимает решение о призыве для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, и направлении их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований.

Как усматривается из светокопий повестки и военного билета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему выдано мобилизационное предписание, для явки ДД.ММ.ГГГГ в упомянутый военный комиссариат и убытия в войсковую часть №.

Руководствуясь приведенными положениями Указа, Федерального закона, постановления Правительства Российской Федерации, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о том, что призыв ФИО1 на военную службу по мобилизации произведен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего призыв на военную службу по мобилизации.

Кроме того, в соответствии с указанным пунктом Положения Призывная комиссия принимает решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации.

В ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что по состоянию на <данные изъяты> момент, принятия оспариваемого ФИО1 решения, у Призывной комиссии отсутствовали основания для предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации.

Более того, призывной комиссии было известно, что ранее ФИО1 в 2014 - 2015 годах проходил военную службу по призыву и состоял в запасе как военнослужащий «А» годный к военной службе.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1 и исследованной в судебном заседании информации о мобилизованном гражданине, согласно которой ФИО1 на момент его призыва был «А» годен к военной службе.

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент призыва ФИО1 на военную службу по мобилизации, последний каких-либо надлежащим образом мотивированных жалоб на состояние своего здоровья и семейное положение не заявлял, документов, предусмотренных п. 20 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и свидетельствующих о необходимости представления ему отсрочки от призыва или об освобождении от призыва по мобилизации в Призывную комиссию не представлял.

Это обстоятельство подтверждается исследованной в судебном заседании книгой Учета медицинского осмотра граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья, которая надлежащим образом оформлена и предусмотрена Методикой медицинского осмотра и, при необходимости, медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу по Мобилизации (далее Методика) в качестве Приложения № 1.

Так, в судебном заседании однозначно установлено, что данная книга ведется в упомянутой призывной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ дня получения ФИО1 повестки о призыве на военную службу по мобилизации, то есть до даты прибытия ФИО1 в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ В данной книге ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о мобилизованных военнослужащих, которые направлены на дообследование в муниципальные учреждения здравоохранения.

Запись о том, что ФИО1 нуждался в данном дообследовании в этой книге отсутствует.

Между тем, ФИО1 по прибытию в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом - терапевтом, который не выявил у него инфекционных заболеваний, увечий заболеваний, препятствующих призыву по мобилизации и прохождении военной службы, о чем свидетельствует отсутствие записи в упомянутой

Книге в отношении него и не направление его на освидетельствование как к врачу - офтальмологу, так и на дообследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения, а также факт прохождения до настоящего времени Соловых военной службы на воинской должности.

Более того, военным комиссаром Самарской области, в подчинении которого находится «Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Самарской области» была рассмотрена и жалоба, поданная ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом ФИО7 в интересах ФИО1 о том, что он не может быть призван на военную службу, в связи с имеющимся у него диагнозом: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на данную жалобу указанным воинским должностным лицом дан ответ, согласно которого диагностированное офтальмологом у ФИО1 заболевание не попадает под критерии категории годности «Д».

Что касается довода представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО3 о том, что в момент призыва ФИО1 на военную службу по мобилизации, необходимо было предоставить отсрочку от призыва, основанном на его состоянии здоровья, которая, по их мнению, соответствовала категории «Г» - временно не годен к военной службе, суд находит также не состоятельным.

Поскольку из материалов дела, в частности пояснений ФИО1 следует, о том что после получения ДД.ММ.ГГГГ справки у врача - офтальмолога, он эту справку в военный комиссариат Промышленного района г. Самары не представлял, был осмотрен указанным врачом - терапевтом, в связи с чем оснований у военного комиссариата Промышленного района г. Самара для внесения изменений в данные об учете о состоянии здоровья ФИО1 не имелось.

В соответствии с положениями п. 2 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2016 г. № 55 направление на медицинское освидетельствование военнослужащих проводится в целях определения категории годности к военной службе.

Военнослужащие для определения категории годности к военной службе направляются на медицинское освидетельствование для определения категории годности их здоровья к прохождению военной службы.

Между тем, в Судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что до настоящего времени он проходит военную службу и медицинского освидетельствования не прошел, и с рапортом к командиру воинской части, в которой он проходит военную службу не обратился.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и учитывая положения ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», согласно которых призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

При объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Отсрочка от призыва предоставляется гражданам временно не годным к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев.

Руководствуясь приведенными положениями Федерального закона суд полагает, что ФИО1 на военную службу призван законно и обосновано и у Призывной комиссии не было законных оснований направлять его в государственную или муниципальную организацию здравоохранения на дообследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, на основании п. 9 Методики.

Что касается довода представителя административных ответчиков о том, что ФИО1 необходимо отказать, в удовлетворении заявленных им требований на основании положений ст. 219 КАС РФ, т.е. в связи с пропуском срока на обращение в суд, то суд полагает его не состоятельным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что до истечения срока установленного упомянутой статьёй КАС РФ ФИО1 убыл в зону проведения боевых действий и был лишен возможности обратиться с данным заявлением за судебной защитой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации граждан Промышленного внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с призывом административного истца на военную службу при не выяснении категории годности его здоровья к военной службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 10 ноября 2023 года.