Приговор № 1-33/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-33/2025

Дело №64RS0027-01-2025-000125-38

Производство № 1-33/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Якупова И.И.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, работающей в магазине <данные изъяты> продавцом, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО4. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2024 года около 17 часов 15 минут ФИО6 совместно с ФИО7 находились в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где между ФИО8. и ФИО9 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО10 испытывающей к ФИО11 личную неприязнь, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением ножа, используемого ею в качестве оружия.

Реализуя задуманное, 28 декабря 2024 года около 17 часов 15 минут в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ФИО12 удерживая в своей правой руке нож, используемый ею в качестве оружия, желая причинить тяжкий вред здоровью, нанесла указанным ножом ФИО13 один удар в область живота, причинив последнему одно проникающее колото-резанное ранение с колото-резанной раной, расположенной на передней поверхности живота в средней трети на 4,0 см выше пупка и в 3,0 см слева от условной передней средней линии тела, зажившей посредством рубца, с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей и передней брюшной стенки, тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, осложненное эвентрацией тонкой кишки, гемоперитонеумом, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО14. вину в совершении преступления признала полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаний ФИО15 данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.160-162), следует, что 28 декабря 2024 года примерно в 17 часов 15 минут в ходе ссоры между ею и ее сожителем ФИО16 происходящей в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, по причине того, ФИО17 длительное время злоупотреблял спиртными напитками. Находясь в магазине в состоянии алкогольного опьянения, ФИО18 приставал к покупателя, и она неоднократно делала ему замечания, на которые он не реагировал. Она подошла к коробкам с мороженым, и у нее в руке был нож с металлической ручкой. В этот момент ФИО19 подошел к ней со спины и навалился на нее. У неё «сдали нервы» и она решила причинить ему телесные повреждения. После чего она оттолкнула ФИО20 от себя левой рукой, а правой рукой, в которой у нее находился нож, она нанесла ФИО21 один удар в область живота.

Вина ФИО22 кроме собственного признания своей вины, подтверждается также исследованными доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО23 данных в ходе судебного заседания, согласно которых показал, что он проживает вместе с сожительницей ФИО24 28 декабря 2024 года он был в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время он приехал на работу к своей сожительнице в магазин «<данные изъяты>». Между ним и ФИО25 произошел словесный конфликт из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ФИО26 которая стояла к нему спиной, в этот момент ФИО27 резко развернулась к нему лицом, и, ножом нанесла ему удар в область живота. После произошедшего он ушел домой и лег спать. Через некоторое время его госпитализировали в ГУЗ СО ФИО69.

Показаниями свидетеля ФИО28 данных в ходе судебного заседания согласно которых показала, что она работает фельдшером бригады скорой медицинской помощи ГУЗ СО ФИО69. 28 декабря 2024 года она, находясь на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по адресу: <адрес>, где находился мужчина - ФИО29, который находился в состоянии алкогольного опьянения, также было видно, что у мужчины в области брюшной стенки порез. После осмотра было принято решение о госпитализации ФИО30

Показаниями свидетеля ФИО31 данных в ходе судебного заседания согласно которых показала, что у нее есть сын ФИО32 который сожительствует с ФИО33 28.12.2024 года в вечернее время к ней домой по адресу: <адрес> пришел ее сын ФИО34 который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в комнату и лег спать. В это время ей позвонила ФИО35 и попросила осмотреть ФИО36 на наличие порезов в области живота. Она осмотрела ФИО37 и увидела, что в области живота сына имеется порез, из которого выступала кишка. После чего она вызвала скорую медицинскую помощь и ФИО38 был госпитализирован в ГУЗ СО ФИО69.

Кроме того, вина ФИО39 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2024 года, согласно которому с участием ФИО40 осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе которого у ФИО41 изъят нож (т.1 л.д.10-18);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.12.2024 года, в ходе которого ФИО42 в присутствии защитника Храмова С.В. указала на место в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где она 28.12.2024 года примерно в 17 часов 15 минут нанесла один удар ножом в область живота ФИО43 (т.1 л.д.83-88);

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2025 года, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.12.2024 года у ФИО44 Постановлением от 11.02.2025 года осмотренный нож признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.141-146, т.1 л.д.147);- заключением эксперта № 119 от 27.01.2025 года, согласно которому на поверхности клинка ножа, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, принадлежащий ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.101-106);

- заключением эксперта № 12 от 11.02.2025 года, согласно которому у ФИО46 имелись следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резанное ранение с колото-резанной раной, расположенной на передней поверхности живота в средней трети на 4,0 см выше пупка и в 3,0 см слева от условной передней средней линии тела, зажившей посредством рубца (рубец № 2), с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей и передней брюшной стенки, тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, осложненное эвентрацией тонкой кишки, гемоперитонеумом. Рубцы № 1 и № 3 на животе возникли после заживления ран, причиненных в ходе проведения оперативного вмешательства - срединой лапаротомии и установки дренажа. По данным медицинских документов, а именно истории болезни – повреждения были причинены 28.12.2024 года. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, так как сопровождалось проникновением в брюшную полость с повреждением брыжейки и тонкой кишки. Сравнивая морфологические признаки рубца № 2, возникшего в результате заживления колото-резаной раны на коже (ее форма, размеры) со свойствами ножа, представленного в виде вещественного доказательства, нельзя исключить возможность причинения данного телесного повреждения представленного ножом или любым другим колюще-режущим оружием, имеющим аналогичные свойства (т.1 л.д.39-40).

В судебном заседании эксперт ФИО47. подтвердил выводы сделанные судебно-медицинской экспертизой.

Свидетель защиты ФИО48 показала, что ее мама ФИО49 помогает ей воспитание малолетних детей.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО50 поддержания ею адекватного речевого контакта, отсутствия у нее бреда и галлюцинаций, ее разумного поведения в суде, суд признает подсудимую ФИО51 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО52 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО53 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседания установлено, что 28 декабря 2024 года между ФИО54 и ФИО55 произошел конфликт, в ходе которого ФИО56 на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанесла ФИО57 один удар в область живота ножом, используя его в качестве оружия, чем умышленно причинила тяжкий вред здоровью последнего по признаку опасности для его жизни.

Квалифицируя действия ФИО58 как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимой ФИО59 был применен предмет, используемый в качестве оружия – нож, которым был нанесен удар потерпевшему.

При назначении наказания ФИО60 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО61 суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО62 суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО63 наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям ее исправления.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО64 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд, учитывая, в том числе, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, оснований для изменения категории преступления не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО65 возможно без реального отбытия наказания и применяет положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО66 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО67 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО68 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: нож, два бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательтсв отдела ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Черемисин