Решение № 2А-813/2019 2А-813/2019~М-892/2019 М-892/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-813/2019

№ 2а-813/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Кортовенкова Д.С., при помощнике судьи Мегрибанян М.И., с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителей административного ответчика ФИО3 и ФИО4, рассмотрев административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании командира войсковой части 45880 и ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных прекращением выплаты денежного довольствия в полном объеме,

у с т а н о в и л:

Нехаенко обратилась в суд с административным иском, в котором просила суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части 45880 связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - ЕРЦ), связанные с прекращением выплаты с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия в полном объеме;

- обязать командира войсковой части 45880 отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать руководителя ЕРЦ выплатить денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме;

- взыскать с ЕРЦ судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 29 500 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец и ее представитель настаивали на заявленных требованиях, считая их законными и обоснованными, указав, что Нехаенко проходит военную службу в войсковой части № на должности <данные изъяты> (далее – старший офицер – оператор). С ДД.ММ.ГГГГ ее должность сокращена в связи с чем ей были прекращены выплаты надбавок и премий, однако в распоряжение она не зачислялась, от должности не освобождалась и на другую должность не назначалась. В настоящее время с военной службы она не уволена. Истечение срока контракта и достижение предельного возраста пребывания на военной службе правового значения не имеют.

Представители командира войсковой части 45880 требования административного иска не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что Нехаенко проходила военную службу на указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратился с рапортом об увольнении с военной службы по возрасту. С ДД.ММ.ГГГГ ее должность сокращена. Денежное довольствие ей выплачивается как военнослужащему, находящемуся в распоряжении. На другую должность ее невозможно назначить в связи с истечением срока контракта и достижением предельного возраста пребывания на военной службе. В распоряжение она не зачислялась, от должности, которая сокращена, не освобождалась.

Руководитель ЕРЦ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

В письменном отзыве представитель ЕРЦ требования административного иска Нехаенко не признала, указав, что Нехаенко находится на финансовом обеспечении ЕРЦ с декабря 2013 года. Финансовый орган является пользователем данных, которые имеются в базе СПО «Алушта». При этом ответственность за достоверность внесенных сведений лежит на кадровых органах Министерства обороны РФ. В соответствии со сведениями, введенными в базу данных, ежемесячные надбавки (за классную квалификацию, за особые условия военной службы, за особые достижения в службе) и премии (за работу со сведениями составляющими гостайну, за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей) были установлены до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым органом какие-либо права Нехаенко не нарушены. В соответствии с с письмом ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возмещению судебных расходов по делам связанным с вопросами денежного довольствия военнослужащих возлагается на ЕРЦ.

Заслушав лиц участвующих в деле и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, Нехаенко с декабря 2013 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего офицера – оператора, с августа 2016 года по август 2019 года с ней продлевался контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе, что подтверждается выпиской из приказа начальника генерального штаба Вооруженных Сил РФ – первого заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копиями контрактов и выписками из решений начальника генерального штаба Вооруженных Сил РФ – первого заместителя Министра обороны РФ, выпиской из послужного списка.

Из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на основании указанная начальника генерального штаба Вооруженных Сил РФ – первого заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ должность Нехаенко сокращена и с ДД.ММ.ГГГГ ей установлены к выплате: оклады по воинскому званию, воинской должности и надбавка за выслугу лет, что также следует из указаний от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штаты центральных органов военного управления, частей и организаций, подчиненных органам военного управления центрального аппарата Министерства обороны РФ и расчетных листков за период до и после сентября 2019 года.

Из справки командира войсковой части 45880 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ Нехаенко достигла предельного возраста пребывания на военной службе. ДД.ММ.ГГГГ изъявила желание уволиться по возрасту. В настоящее время с военной службы не уволена. С ДД.ММ.ГГГГ ее должность сокращена, в связи с достижением предельного возраста на другую должность не назначена, в распоряжение не выводилась, так как отсутствуют основания.

В суде сторонами не оспаривалось и не отрицалось, что Нехаенко после сокращения ее должности в распоряжение не зачислялась, от должности не освобождалась и на другую должность не назначалась.

Согласно выписок из приказа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Нехаенко убыла ни излечение, прибыла и приступила к исполнению служебных обязанностей в должности старшего офицера-оператора.

В соответствии с ч. 2 и 28 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

На основании п. 154 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), а также в случаях, предусмотренных подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152 - 153 настоящего Порядка.

Согласно п. 155 Порядка, военнослужащим, находящимся ко дню окончания организационно-штатных мероприятий в отпуске, на лечении в лечебном учреждении, в служебной командировке или на обучении - во всех случаях с сохранением воинских должностей по месту военной службы, денежное довольствие в порядке, установленном п. 152 - 153 Порядка, выплачивается со дня, следующего за днем окончания отпуска (выписки из лечебного учреждения, возвращения из командировки или с обучения), и до дня их вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения, на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Согласно п. 1 ст. 14 Положения, военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения, приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих венную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Что касается п. 154 Порядка, то этот пункт не содержит указаний о его применении без учета других норм права, регулирующих правоотношения, связанные с зачислением военнослужащего в распоряжение командира (начальника) и обеспечением его в этот период денежным довольствием.

Изложенное, в свою очередь, указывает на то, что п. 154 Порядка подлежит применению во взаимосвязи с названными предписаниями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения и приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733.

Таким образом, на дату окончания организационно-штатных мероприятий, указанную в соответствующем правовом акте Министерства обороны РФ о проведении таких мероприятий, в отношении военнослужащего, чья воинская должность сокращена, уполномоченным воинским должностным лицом должно быть принято решение о его освобождении от занимаемой воинской должности и назначении на новую воинскую должность либо о зачислении в распоряжение командира (начальника) для определения дальнейшего служебного предназначения или возможного увольнения с военной службы.

Поскольку на день сокращения должности Нехаенко приказом соответствующего воинского должностного лица не была освобождена от должности старшего офицера-оператора и зачислена в распоряжение командира (начальника), то оснований для прекращения ей выплаты денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, отсутствовали.

При таких обстоятельствах действия командира войсковой части 45880 связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения Нехаенко денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ и действия ЕРЦ, связанные с выплатой с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия не в полном объеме следует признать незаконными, а для восстановления прав административного истца возложить обязанность на командира войсковой части 45880 отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения Нехаенко денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, а на руководителя ЕРЦ возложить обязанность обеспечить производство выплаты Нехаенко денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, с ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения судом учитывается позиция, изложенная в обзоре практики рассмотрения военными судами административных и гражданских дел, связанных с соблюдением должностными лицами органов военного управления требований законодательства Российской Федерации о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам представителя административного ответчика истечение срок контракта, достижение предельного возраста пребывания на военной службе и подача рапорта на увольнение по возрасту существенного значения для данного дела не имеют, поскольку в суде установлено, что после сокращении должности Нехаенко приказы о зачислении в распоряжение, об освобождении от должности и назначении на другую должность не издавались, то есть в отсутствие таких приказов и она считается военнослужащей проходящей военную службу на воинской должности.

Рассматривая требования административного истца относительно взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 КАС стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № № и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Нехаенко в счет оказания услуг, в том числе, по подготовке административного иска и представления ее интересов представителем в суде, оплатила 29 500 рублей.

Из квитанции и чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Нехаенко уплачена госпошлина в размере 300 рублей.

В судебном заседании установлено, что административный иск в интересах Нехаенко подготовлен ее представителем ФИО2, который участвовал в качестве её представителя при подготовке данного дела к судебному разбирательству 11 декабря 2019 года и в судебном заседании 18 декабря 2019 года.

Принимая во внимание, что для обращения в суд Нехаенко воспользовалась юридическими услугами по составлению административного иска, а также участия представителя административного истца в подготовке данного дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, по итогам которого вынесено решение, суд с учетом принципов разумности, а также предмета доказывания по делу, в соответствии с вышеприведенными положениями КАС РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ЕРЦ в пользу административного истца понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 500 рублей, а также по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

По этим же основаниям, требования Нехаенко о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме, превышающей взысканную, удовлетворению не подлежат.

По вышеприведенным основаниям, доводы административного истца и его представителя в обоснование требования, не подлежащего удовлетворению, а также доводы представителей административных ответчиков, в обоснование требований подлежащих удовлетворению, признаются судом несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части 45880 связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения ФИО1 денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанные с выплатой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия не в полном объеме.

Обязать командира войсковой части 45880 отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения ФИО1 денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обеспечить производство выплаты ФИО1 денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 500 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

Указать ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в её пользу судебных расходов по оплате услуг представителя, в сумме превышающую взысканную, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий