Апелляционное определение № 33А-11216/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья первой инстанции: ФИО2 Дело № 33а-11216/2025

(2а-2157/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Двирнык Н.В., судей Колоцей М.В., Хожаиновой О.В., при секретаре Колесник Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УМВД РФ по г. Керчи об установлении административного надзора в отношении ФИО15,

по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Керчи Таравой Ю.В. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 августа 2025 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Двирнык Н.В., объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Врио начальника УМВД РФ по г. Керчи обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО12 административного надзора сроком на 1 (один) год, с применением в отношении его соответствующих ограничений, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В качестве оснований указывает о том, что ФИО3, имея непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, дважды привлекался к административной ответственности.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 27 августа 2025 года административный иск удовлетворен. В отношении ФИО13 установлен административный надзор сроком на 1 год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении ФИО11 установлены ограничения: один раз в месяц проходить регистрацию в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет посещать места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией на розлив (кафе, бары, рестораны).

Заместитель прокурора г. Керчи Таравая Ю.В., не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором просит изменить решение суда от 27 августа 2025 года, дополнив абзац 4 решения словами «фактического нахождения».

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Крым Бойко Д.М. поддержала доводы, указанные в апелляционном представлении, просила представление удовлетворить. Указала также на неправильно установленное судом в решении начало исчисления срока административного надзора.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226, пунктами 4, 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений; оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 14 марта 2023 года, вступившим в законную силу 22 июня 2023 года, ФИО14. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, п.п. «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, п.п. «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, п. «в», части 2 статьи 158 УК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено осужденному ФИО10 к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 3-8).

Также указанным приговором установлено, что ФИО8 совершил указанное выше преступление при рецидиве преступлений (л.д. 3-8).

Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю № от 24.01.2025 года ФИО8 освобожден из мест лишения свободы 24 января 2025 года по отбытию срока наказания (л.д.9).

29 января 2025 года ФИО8 вручено предупреждение о том, что в случае нарушения требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него будет направлено заявление в суд с целью установления административного надзора (л.д.13).

Постановлением врио начальника УМВД России по г. Керчи от 16 июля 2025 года к протоколу 8201 № от 04.07.2025 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 29 июля 2025 года (л.д.14).

Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Керчи от 21 июля 2025 года по протоколу 8201 № от 08.07.2025 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 01 августа 2025 года (л.д.16).

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к преступлениям средней тяжести. В течение года им совершены 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований и условий, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ), для установления в отношенииФИО1 административного надзора.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 35 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, правильно установив срок административного надзора, судья неправильно указал начало исчисления этого срока. В связи с чем, решение суда подлежит изменению в данной части, с указанием об исчислении административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В части выбора судом первой инстанции административных ограничений необходимо указать следующее.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ является обязательным для установления административным ограничением.

Устанавливая в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, суд не указал на возможность явки поднадзорного для обязательной регистрации также по месту фактического нахождения.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в данной части, указав формулировку административного ограничения в отношении ФИО1 в точном соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

Обоснованно избрано судом первой инстанции такое административное ограничение ФИО8 как запрет на посещение мест осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией на розлив (кафе, бары, рестораны). Поскольку последний, имея непогашенную либо не снятую судимость, в течение года совершил два административных правонарушения по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ (л.д.14-17), а именно потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Установление в отношении административного ответчика административного надзора и вмененных административных ограничений не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ФИО1 путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В силу пункта 2 статьи 309 названного Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 августа 2025 года изменить, апелляционное представление заместителя прокурора г. Керчи Таравой Ю.В. удовлетворить.

Изложить абзацы второй, четвёртый резолютивной части решения в следующей редакции:

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 1 (один) год. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суд.

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 августа 2025 года оставить без изменения,

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.В. Двирнык

Судьи: М.В.Колоцей

О.В.Хожаинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а