Решение № 2-2576/2021 2-2576/2021~М-1369/2021 М-1369/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2576/2021

Гражданское дело № 2-2576/2021

УИД- 09RS0001-01-2021-003516-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 07 июля 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2576/2021 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карте с ФИО1,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитной карте. В исковом заявлении истец указал, что 05.10.2017 года между ответчиком и банком был заключен договор кредитной карты №, по которому он (истец) предоставил ответчику кредит в размере 65 000 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих условий расторг Договор 24.10.2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Задолженность ответчика на момент подачи иска составила 81328,04 руб., в том числе:

64942,65 руб.– просроченная задолженность по основному долгу;

14345,46 руб.– просроченные проценты;

20,40 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просил взыскать указанные суммы с ответчика. Просил также взыскать 2639,84 руб. в возмещение расходов на государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В данном случае истец правомерность своих требований доказал, предоставив соответствующие документы, тогда ответчик никаких обоснованных возражений на иск не привёл, доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставил.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Как следует из имеющихся в деле документов, 05.10.2017 года между ответчиком и банком был заключен договор кредитной карты №, по которому он (истец) предоставил ответчику кредит в размере 65 000 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих условий расторг Договор 24.10.2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Задолженность ответчика на момент подачи иска составила 81328,04 руб., в том числе:

64942,65 руб.– просроченная задолженность по основному долгу;

14345,46 руб.– просроченные проценты;

20,40 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчёт суммы долга ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению на основании вышеприведённых положений закона и условий договора.

В соответствии со ст.98 ГПК в связи с удовлетворением иска понесённые истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК суд

решил:

Удовлетворить иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 05.10.2017 года № в размере 81328 рублей 04 копейки., в том числе:

64942 рубля 65 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

14345 рублей 46 копеек – просроченные проценты;

20 рублей 40 копеек– штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 2639 рублей 84 копейки в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 07.07.2021 г.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков