Решение № 2-1581/2024 2-1581/2024~М-581/2024 М-581/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1581/2024

УИД 18RS0001-01-2024-000989-55

Дело № 2-1581/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г.Ижевск

Ленинский районный суд гор. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Савченковой И.В.,

при секретаре Алексеевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство LADA GAB330 LADA XRАY, 2018 года выпуска, г/н №, VIN №, принадлежащего должнику ФИО2 путем реализации его на торгах.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от 08.10.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040777617 от 18.08.2021, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу № 2-1235/2021, вступившего в законную силу 27.07.2021, предмет исполнения: задолженность по неосновательному обогащению в размере 1 462 950 руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «ГАМБИТ» в лице конкурсного управляющего КАВ В отношении должника ведется сводное исполнительное производство №-СД, сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 3 524 920,49 руб. В ходе исполнения требований исполнительного производства приставом направлены запросы в банки, в регистрирующие органы, ПФР, для установления имущественного положения должника ФИО2 Установлено, что в собственности должника имеется указанное выше транспортное средство. 16.10.2023 приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Данное транспортное средство является предметом залога по заключенному должником ФИО2 с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитному договору №00549CL000000021051 от 01.10.2021. Кроме имущества, находящегося в залоге, у должника отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание. В связи с тем, что взыскатели по сводному исполнительному производству не являются залогодержателями, для обращения взыскания на заложенное имущество необходим судебный акт (ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Правила залога и обращения взыскания на заложенное имущество установлены параграфом 3 Гл.23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГР РФ), Законом Российской Федерации «О залоге», Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Пункт 1 ст. 334 ГК РФ, закрепляющий понятие залога, рассматриваемый в системной связи со ст. 353 ГК РФ, предусматривающей сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу, а также с учетом разъяснений п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество, находящееся в залоге.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 - супруг ответчика.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее ею представлены письменные возражения на исковые требования, в которых она указала, что спорное автотранспортное средство является предметом залога по кредитному договору. В настоящее время задолженности по кредитному договору не имеется, остаток суммы составляет 819 075,77 руб. Срок погашения кредита 02.12.2028. Учитывая состояние автомобиля (после аварии, требуется ремонт), его рыночная стоимость составляет не более 500 000 руб. Данный автомобиль приобретался на вторичном рынке для использования его в семье (муж инвалид, грудной ребенок 2024г.р.) Полагала нецелесообразным обращение взыскания на транспортное средство, так как в случае его реализации задолженность по сводному исполнительному производству не погасится, как не погасится и остаток суммы займа, а отсутствие автомобиля в семье создаст серьезные трудности, ввиду того, что нужно ездить в больницу и иные социальные учреждения. Обращение взыскания на залоговое имущество будет способствовать образованию новой задолженности по кредитному договору. Лишение семьи автомобиля приведет к нарушению прав ребенка и мужа-инвалида. Автомобиль недорогой, обращение на него взыскания приведет к нарушению баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Представители третьих лиц АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «ГАМБИТ», ПАО «Промсвязьбанк», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Директор ООО «ГАМБИТ» ФИО4 представил письменный отзыв, в котором поддержал настоящий иск судебного пристава-исполнителя и изложенные в нем доводы.

Представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по доверенности ФИО5 представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что 01.10.2021 ФИО2 заключила с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ей денежные средства в размере 1 050 204,92 руб. на приобретение спорного автомобиля. Заключенный договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Срок кредитного договора составляет 84 месяца. В настоящее время просроченная задолженность по договору отсутствует, сумма для досрочного погашения составляет 835 918,23 руб. Истцом должны быть представлены доказательства отсутствия у ответчика иного, кроме заложенного имущества. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае, залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества. В случае удовлетворения иска просит указать суд, что обращение взыскателя должно осуществляться с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ).

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании исполнительного листа ФС № от 18.08.2021, выданного во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 27.05.2021 по делу №2-1235/2021, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска 08.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «ГАМБИТ» в лице конкурсного управляющего КАВ неосновательного обогащения в размере 1 462 950 руб.

Указанное исполнительное производство 28.11.2023 объединено в сводное исполнительное производство №-СД, в составе которого, кроме исполнительного производства №-ИП, находится исполнительное производство №-ИП от 02.11.2023 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», предмет исполнения: задолженность в размере 2 438 612,33 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 26.02.2024 по делу № А71-8851/2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГАМБИТ» прекращено, в связи с утверждением по делу мирового соглашения.

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска с даты возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, ФНС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, операторам связи.

Из сведений Управления Росреестра по УР, запрошенных приставом 12.10.2021, 06.06.2022, 12.11.2022, 13.06.2023, 12.08.2023, 11.11.2023 следует, что за должником объекты недвижимости не зарегистрированы.

Приставом запрошены сведения в Гостехнадзор по УР, маломерных судов, иных транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Приставами устанавливалось место работы должника в <данные изъяты>», а также АУ УР «<данные изъяты>», обращено взыскание на заработную плату должника постановлениями от 12.10.2021, от 24.01.2022, от 16.02.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 05.07.2022 по заявлению должника ФИО2, сохранена заработная плата и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Приставом установлены счета должника в банках, на них обращено взыскание постановлениями от 17.10.2021, 02.11.2021, 27.07.2022.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности составляет 1 086 308,16 руб., взыскано 376 641,84 руб.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что также является мерой принудительного исполнения, направленной на исполнение требований исполнительного документа.

Приставом установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство LADA GAB330 LADA XRАY, 2018 года выпуска, г/н №, VIN №.

16.10.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска от 16.10.2023 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в присутствии должника ФИО2 наложен арест на указанное транспортное средство, с предварительной оценкой 1 000 000 руб. Автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику, место хранения: <адрес>.

Автомобиль приобретен ответчиком у ООО «НОРМАНН» на основании договора купли-продажи транспортного средства № 62-783714-КР от 01.10.2021 по цене 1 025 000 руб.

Данный автомобиль является предметом залога по кредитному договору №00549CL000000021051 от 01.10.2021, заключенному ФИО2 с АО «Кредит Европа Банк (Россия)», сумма кредита 1 025 204,92 руб., срок полного возврата кредита 02.10.2028, размер ежемесячного платежа 23 214,87 руб.

В настоящее время просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует, сумма для досрочного погашения на 21.05.2024 составляла 835 918,23 руб.

10.10.2021 АО «Кредит Европа Банк (Россия)» направил в Федеральную нотариальную палату уведомление о возникновении залога №. На момент рассмотрения дела залог не снят.

В соответствии с актовой записью о заключении брака № от 09.09.2022 ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО3, брак не расторгнут.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства заключен 01.10.2021, то есть до вступления в брак, спорный автомобиль не может быть отнесен к общему совместному имуществу супругов.

В соответствии с информацией официального сайта УФССП по УР задолженность по исполнительному производству №-ИП от 02.11.2023 составляет 2 438 612,33 руб., по исполнительному производству №-ИП – 1 085 152,17 руб.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и в целом сторонами не оспариваются.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Такой перечень определен в ст. 446 ГПК РФ, в том числе взыскание не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Сведений о том, что должник ФИО2 является инвалидом не представлено. Наличие инвалидности третьей группы у ее супруга ФИО6 не может являться основанием для применения исполнительского иммунитета в отношении данного имущества, так как транспортное средство приобретено до брака и не является общим совместным имуществом супругов.

В силу положений ч. 1 ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Спорный автомобиль находится в залоге у АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как установлено ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 3484-О, согласно которой положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

Анализ действующего законодательства об исполнительном производстве, разъяснений по вопросам его применения, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что нахождение имущества в залоге у кредитора не исключает возможность совершения судебным приставом-исполнителем действий по обращению на него взыскания по требованиям третьих лиц, не обеспеченным залогом этого имущества.

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника производится приставом только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В данном случае, судебным приставом установлено отсутствие денежных средств на счетах должника, отсутствие недвижимого имущества. Установлено получение должником заработной платы, однако по заявлению должника приставом принято ограничение взыскания до размера величины прожиточного минимума. Всего с должника за период исполнения 2021-2024 г.г. взыскано 376 641,84 руб., что с учетом общей задолженности по сводному исполнительному производству (более 3,5 млн. руб.) является недостаточным. Приставом выявлено наличие движимого имущества: автомобиля LADA GAB330 LADA XRАY, 2018 года выпуска, г/н №, который находится в залоге в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», принадлежащего должнику ФИО2 Иного имущества у должника не установлено.

Поскольку требования исполнительного документа добровольно должником не исполнены, суммы, поступающие от должника с его заработной платы, незначительны, с учетом большой суммы задолженности по сводному исполнительному производству, требования судебного пристава-исполнителя являются обоснованными. В данном случае, обращение взыскания на спорное транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иного имущества у должника не имеется, взыскание задолженности с должника в рамках сводного исполнительного производства в принудительном порядке производится в недостаточном размере (за 3,5 года взыскано 376 641,84 руб. при сумме задолженности 3,5 млн. руб.), добровольных действий по погашению задолженности должник не производит.

Нахождение транспортного средства в залоге у АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не является основанием для отказа в удовлетворении иска. В силу разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ), в том числе с извещением покупателя о том что реализуемое имущество находится в залоге и, соответственно, с сохранением залога при переходе права на имущество от залогодателя – должника к покупателю.

Доводы ответчика о том, что стоимость транспортного средства, с учетом имеющихся повреждений, несоразмерна сумме долга по сводному исполнительному производству, а также меньше, чем сумма остатка задолженности по кредиту в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)», доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты судом во внимание. В судебное заседание ответчик не явилась, доказательств своим доводам не представила, а потому суд исходит из представленных в материалы дела доказательств. Как следует из акта описи и ареста предварительная оценка автомобиля установлена приставом в размере 1 000 000 руб., иных доказательств в материалах дела не имеется.

Положения ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, суд определяет порядок реализации спорного имущества - путем продажи с публичных торгов. При этом реализация имущества должника должна осуществляться как имущества, обремененного правами третьих лиц.

Требования об установлении судом начальной продажной цены транспортного средства, на которое обращается взыскание, законодательством не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, определение рыночной стоимости объектов недвижимости осуществляется в ходе реализации имущества должника.

С учетом изложенного, суд полагает возможным не определять размер начальной продажной цены спорного автомобиля при вынесении настоящего решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обращение взыскания на транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, иного имущества, кроме указанного в иске, не выявлено, до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены должником, учитывая, что условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания транспортное средство.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство LADA GAB330 LADA XRАY, 2018 года выпуска, г/н №, VIN №, принадлежащее должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), путем реализации его на торгах.

Обращение взыскания осуществлять с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2024 года.

Судья: И.В. Савченкова