Постановление № 5-15/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 5-15/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 июля 2021 года

город Ярославль

Судья Ярославского гарнизонного военного суда ФИО4 в помещении суда по адресу: <...>, при секретаре судебного заседания – Борисовой В.А., с участием: защитника физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – адвоката Коршуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-15/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 12102, подполковника

ФИО5

Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, старшего офицера Управления войск РХБЗ Западного военного округа, с высшим образованием, не считающегося подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, прежде не подвергавшегося административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющего судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ,

установил:

2 января 2021 года в 11 часов 50 минут возле <адрес> (далее – <адрес>) ФИО5, будучи водителем транспортного средства – автомобиля «Киа Sportage», государственный регистрационный знак – №, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушитель, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл. Кроме того, в представленном заявлении от 8 июня 2021 года ФИО5 просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, с участием его защитника – адвоката Коршуновой. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО5 не поступило. При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в судебном заседании было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Также, в представленном заявлении от 8 июня 2021 года ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился. От прохожденимя медицинского освидетельствования не отказывался, а просил провести его в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством. Однако этого сделано не было.

В судебном заседании защитник – адвокат Коршунова пояснила, что был нарушен порядок направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют сведения о ведении видеозаписи и разъяснений надлежащего поведения лица при проведении медицинского освидетельствования. Врач, проводивший данное освидетельствование, и инспекторы ДПС не разъяснили правонарушителю того, что отказ от какой-либо из процедур медицинского освидетельствования влечет за собой привлечение к административной ответственности. Поэтому производство по административному делу подлежит прекращению в связи с существенными нарушениями процессуального характера, которые имеются в материалах дела.

Заслушав показания явившихся свидетелей, исследовав иные доказательства, нахожу установленным следующее.

Свидетель ФИО1, инспектор ДПС, в судебном заседании (с использованием систем видео-конференц-связи) показал, что 2 января 2021 года он нес службу с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО2 В поселке <адрес> ими был остановлен автомобиль, под управлением ФИО5, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Вследствие чего, с применением видеозаписи, правонарушитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен должный протокол. После чего, с применением видеозаписи, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем был составлен надлежащий акт. Правонарушитель согласился. Вышеуказанное освидетельствование установило состояние алкогольного опьянения у правонарушителя. Поскольку ФИО5 был не согласен с результатами освидетельствования и показаниями прибора, с применением видеозаписи, правонарушителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. Правонарушитель согласился. ФИО5 был доставлен в ОГБУЗ «Нерехтская центральная районная больница» (далее – Нерехтская ЦРБ), где пройти медицинское освидетельствование правонарушитель отказался. Поэтому в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Аналогичные показаниям в судебном заседании (с использованием систем видео-конференц-связи) дал и свидетель ФИО2, инспектор ДПС.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, не имеется, поскольку они логичны, последовательны и объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и записью видеорегистратора патрульной машины. При таких обстоятельствах, признаю данные показания указанных должностных лиц достоверными.

Свидетель ФИО3, врач-терапевт Нерехтской ЦРБ, в судебном заседании (с использованием систем видео-конференц-связи) показал, что 2 января 2021 года около 12 часов при проведении им медицинского освидетельствования ФИО5, тот отказался от проведения данного освидетельствования, сказав, что не верит их приборам, и попросил взять у него кровь на анализ. Тогда он предложил правонарушителю поехать в наркологический диспансер города Костромы, где более современное оборудование, и там ему полностью проведут эту процедуру.

Вместе с тем, ФИО3 показал, что врач, который проводит медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не обязан: брать у освидетельствуемого иные анализы крови или мочи, в случае отказа от исследования выдыхаемого воздуха; разъяснять освидетельствуемому то, что отказ от какой-либо из процедур медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет за собой привлечение к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 2 января 2021 года 44 ВВ № 535219 (т. 1, л.д. 3) усматривается, что в 11 часов 50 минут возле <адрес> (далее – <адрес>) ФИО5, будучи водителем транспортного средства – автомобиля «Киа Sportage», государственный регистрационный знак – №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Данный протокол составлен 2 января 2021 года в 12 часов 00 минут инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО1. Наряду с этим, в указанном протоколе имеется запись правонарушителя о том, что он от медицинского освидетельствования не отказывался, а так как в городе Нерехте анализ крови на наличие в нем алкоголя не берут, он отправился в наркологический диспансер города Костромы. Кроме того, в указанном протоколе имеется запись ФИО5 о том, что ему разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 2 января 2021 года 44 ВУ № 158560 (т. 1, л.д. 7) видно, что 2 января 2021 года в 10 часов 40 минут инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО1 правонарушитель отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Киа Sportage», государственный регистрационный знак – №, вследствие наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 января 2021 года 44 ВН № 045061 и бумажного носителя (т. 1, л.д. л.д. 4-5) следует, что 2 января 2021 года в 10 часов 47 минут инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО2, с применением видеозаписи, ФИО5 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи «Алкотеста 6810». Показания прибора – 0,32 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Вместе с тем, в названном протоколе имеется запись правонарушителя о том, что с результатами вышеуказанного освидетельствования, он не согласен.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 2 января 2021 года 44 ВМ № 107370 (т. 1, л.д. 6) усматривается, что 2 января 2021 года в 10 часов 48 минут инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО1, с применением видеозаписи, ФИО5 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наряду с этим, в данном протоколе имеется запись правонарушителя о том, что пройти медицинское освидетельствование, он согласен.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 2 января 2021 года № 1 (т. 1, л.д. 8) видно, что в данном акте имеется запись врача о том, что 2 января 2021 года в 11 часов 50 минут ФИО5 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду того, что не доверет медицинским приборам и хочет поехать в наркологический диспансер города Костромы.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В представленном заявлении от 8 июня 2021 года правонарушитель заявил о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился. От прохожденимя медицинского освидетельствования не отказывался, а просил провести его в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая указанные утверждения ФИО5, расцениваю их, как форму защиты правонарушителя, поскольку само нахождение ФИО5 в трезвом состоянии, на квалификацию содеянного им по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не влияет, а проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в том объеме, как понимает его правонарушитель, действующим законодательством не предусмотрено.

Существенных нарушений процессуального характера, которые имеются в материалах дела, вопреки мнению защитника – адвоката Коршуновой, не установлено.

Исходя из сказанного, считаю вину ФИО5 в совершенном им доказанной, а его действия 2 января 2021 года, выразившиеся в невыполнении им, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку они не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицирую по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания правонарушителю, признаю обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, – то, что по службе ФИО5 характеризуется положительно, награжден медалью Суворова, выполнял специальные задачи с риском для жизни на неизвестных полигонах, принимал участие в военной операции в Сирийской Арабской Республике.

Учитывая: характер совершенного ФИО5 административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, полагаю, что цели административного наказания ФИО5 (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами) могут быть достигнуты применением к ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которой, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере – 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок – 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области); ИНН – <***>; КПП – 440101001; расчетный счет получателя платежа – 03100643000000014100; банк получателя платежа – отделение Кострома Банка России/УФК по Костромской области г. Кострома; КБК – 18811601123010001140; БИК – 013469126; ОКТМО – 34701000; УИН – 18810444210010000057.

Постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, как непосредственно во 2-й Западный окружной военный суд, так и через судью, вынесшего данное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Подпись.

Заместитель председателя суда

ФИО4