Решение № 2-491/2018 2-491/2018~М-298/2018 М-298/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-491/2018

Дело № 2-491/2018

УИД 29RS0005-01-2018-000428-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

несовершеннолетнего ответчика ШСД и его законного представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ШСД о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к своему сыну ФИО3 о признании его утратившим право пользования квартирой № в доме № по ул.<адрес>, а также к своему внуку ШСД о признании его не приобретшим право пользования указанным жилым помещением. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ФИО3 хотя и зарегистрирован по данному адресу, однако в спорном жилом помещении с 2001 года не проживает, добровольно выехал оттуда и вывез все свои вещи, плату за него не вносит, в квартире не появляется. Несовершеннолетний ШСД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении его матерью ИТА, приходившейся истцу дочерью, в квартиру никогда не вселялся, проживать в ней не намеревался, коммунальные услуги не оплачивал.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Город Архангельск», муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» (далее по тексту - МУ ИРЦ), а также, в соответствии со ст.47 ГПК РФ, орган опеки и попечительства г.Архангельска.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснив, что до 2001 года ФИО3 еще проживал в спорной квартире, потом добровольно и на постоянной основе выехал оттуда и проживает длительное время со своей семьей в других жилых помещениях, периодически приходит в гости к матери (истцу) и сестре. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги он не вносит, в ремонте жилого помещения участия не принимает. Препятствий в пользовании данной квартирой она (истец) ему никогда не чинила, у него был свободный доступ в жилое помещение, имеются ключи от квартиры. Её внук ШСД в спорной квартире был зарегистрирован после рождения его матерью ИТА, однако туда не вселялся и там не проживал. После смерти ИТА, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, она (истец) некоторое время являлась опекуном несовершеннолетнего, в связи с чем он (ШСД) с 17 июня 2017 года по 8 декабря 2017 года проживал в спорной квартире, однако 8 декабря 2017 года со всеми вещами переехал жить к своему отцу ФИО4 Ни ШСД, ни его отец расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг по этой квартире не несут и никогда не несли. Истец пояснила, что занимаемая ею квартира является трехкомнатной, одна комната проходная, две - маленькие по площади. Одну из изолированных комнат занимает она, вторую - её дочь М. с сожителем, в проходной комнате живет её внук КА. Свободных комнат в квартире нет, разместить ответчиков негде.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, сославшись на то, что между ним и матерью сложились спорные отношения, от жилого помещения по <адрес> он никогда не отказывался, другого жилья не приобрел и не имеет, его непроживание в спорной квартире носит вынужденный и временный характер ввиду наличия конфликтных отношений по материальному вопросу и малой площади квартиры, в которой разместиться, помимо проживающих там лиц, ему со своей семьей невозможно. Он (ФИО5) предлагал истцу определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, на что она ответила отказом. Дополнил, что он (ответчик) периодически участвовал в ремонте квартиры, вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Законный представитель несовершеннолетнего ШСД - ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что сразу после рождения его сын ШСД был вселен в спорную квартиру, где со своей матерью ИТА (дочерью истца) прожил около года, позже они съехали. Когда мать несовершеннолетнего умерла, бабушка (истец) забрала ШСД жить к себе, он проживал в спорной квартире с июня 2017 года до конца ноября-начала декабря 2017 года. Когда истец не стала справляться с поведением внука, между ними начались недопонимания, сын переехал к нему (ФИО4). При этом он (ФИО4) помогал истцу материально, в том числе, передавал денежные средства на дрова. В связи с конфликтными отношениями с истцом в 2017 году вопросы, касающиеся оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, они не обсуждали, сама она к нему по этому поводу не обращалась. Он (ФИО4) проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его старшему сыну ШМД, куда также переехал жить и С., поскольку другого жилья у его младшего сына нет.

Третье лицо Администрация МО «Город Архангельск» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, письменных объяснений по иску не представила.

Третье лицо МУ ИРЦ о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных объяснений по иску не представило.

Орган опеки и попечительства г.Архангельска о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что удовлетворение исковых требований ФИО1 не будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ШСД, у которого своего жилья не имеется, право проживания в квартире своего сводного брата он также не приобрел. Ранее в судебном заседании представитель органа опеки и попечительства г.Архангельска ФИО6 с иском, предъявленным к несовершеннолетнему ШСД, не согласилась.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Отношения сторон по данному гражданскому делу возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжаются в период действия ЖК РФ.

На основании ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, то есть в период возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.1 и 2 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.69, 70 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями частей 2 и 3 ст.83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и, тем самым, отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение выдан Исакогорским РИК) занимает по договору социального найма муниципальную квартиру № в доме № по ул.<адрес> (общей площадью 48,2 кв.м, жилой площадью 32,8 кв.м), зарегистрирована там по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19, 36).

Также в этой квартире по месту жительства зарегистрированы дети ФИО1 - сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире) и дочь СМС с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо названных лиц в спорном жилом помещении зарегистрированы внуки истца - ШСД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ и КАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - со ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся детьми дочери истца - ИТА, которая также была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 38).

Квартира № в доме № по ул.<адрес> состоит из трех комнат площадью 9,70 кв.м, 16,40 кв.м и 6,70 кв.м, из которых б"oльшая по площади является проходной, остальные две - изолированными.

До 2001 года ФИО3 проживал в квартире № дома № по ул.<адрес>, однако затем, создав свою семью, переехал на другое место жительства из-за наличия конфликтных отношений с родственниками на бытовой почве, в том числе, по вопросу пользования квартирой, в которой на тот момент проживало 8 человек.

Вместе с тем ФИО3 из спорной квартиры личные вещи не вывозил, в период с 2002 года по настоящее время периодически появляется в спорной квартире, принимал участие в проведении косметического ремонта, в 2011-2012 годах участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.68-70).

В настоящее время ФИО3 со своей супругой и дочерью проживает в съемном жилом помещении по адресу: <адрес>. Другого жилья, в котором он имел бы право проживать постоянно, в том числе, на условиях договора социального найма, на праве собственности, у него не имеется.

Несовершеннолетний ШСД после рождения был вселен в квартиру № в доме № по ул.<адрес> его матерью ИТА как член семьи нанимателя жилого помещения, где проживал вместе с ней непродолжительное время, после чего ИТА вместе с ребенком выехала на другое место жительства.

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 9 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-2105/2015 ИТА в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей, в том числе, в отношении несовершеннолетнего сына ШСД, предупреждена о необходимости изменения своего отношения к воспитанию указанного несовершеннолетнего, необходимости заботиться о здоровье, физическим, психическом, духовном и нравственном развитии, материальном содержании несовершеннолетнего. ШСД передан на воспитание своему отцу ФИО4 (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ ИТА умерла. Её несовершеннолетних детей ШСД и КАИ забрала к себе ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ШСД проживал в семье ФИО1 в спорном жилом помещении, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним ШСД было установлено предварительное попечительство ФИО1, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ последняя освобождена от выполнения обязанностей попечителя, ребенок передан на воспитание его отцу ФИО4 (л.д.72, 73, 74).

В настоящее время несовершеннолетний ШСД проживает со своим отцом ФИО4 и старшим братом ШМД в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности последнему, в которой кроме них проживает также супруга ФИО4 - ШЕМ (л.д.59, 71).

Право собственности за ШСД на какие-либо жилые помещения не зарегистрировано.

По состоянию на сентябрь 2018 года спорную трехкомнатную квартиру занимают ФИО1 (проживает в отдельной комнате), СМС с сожителем РАВ (проживают в отдельной комнате), несовершеннолетний КАИ (занимает проходную комнату).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца ФИО1 и её представителя ФИО2, ответчиков ФИО7, законного представителя несовершеннолетнего ШСД - ФИО4, в том числе, данными ими в предыдущих судебных заседаниях, показаниями свидетелей ИЮВ, КСВ, ФСМ, РАВ, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.8-11), адресных справках (л.д.34, 35, 57).

Кроме того, данные обстоятельства ответчиком ФИО7 и законным представителем несовершеннолетнего ответчика ШСД ФИО4 по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты, иные обстоятельства истцом ФИО1 не доказаны.

Согласно заключению начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации МО «Город Архангельск» ФИО8 удовлетворение исковых требований о признании ШСД не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не соответствует интересам несовершеннолетнего, а, кроме того, последний был вселен в спорную квартиру и проживал там определенный период времени (л.д.75).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО3 не отказывался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на какое-либо другое место жительства, поэтому приобретённое в установленном законом порядке право пользования квартирой № в доме № по ул.<адрес> не утратил.

ШСД с 2001 года приобрёл равное с нанимателем право пользования спорной квартирой. И это право возникло у данного ответчика не в силу регистрации (которая, являясь административным действием, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает), а в связи с тем, что, применительно к правилам ч.2 ст.53 ЖК РСФСР, он являлся членом семьи ФИО1 - нанимателя квартиры № в доме № по ул.<адрес>. Ответчик вселен в квартиру в установленном законом порядке его матерью ИТА, являвшейся дочерью нанимателя жилого помещения, какого-либо отдельного соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и законным представителем несовершеннолетнего при вселении последнего не было.

В рассматриваемом случае само по себе непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, выполнение ими обязанностей по договору социального найма не в полном объеме, в частности, невнесение ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги в определенные периоды, не свидетельствует об их отказе от права на данное жильё и не может служить основанием для признания ФИО3 утратившими право пользования жильем, а ШСД не приобретшим право пользования спорным жилым помещением по иску нанимателя. Истец не лишена права взыскать с ответчиков причитающуюся на них долю расходов по найму и содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг в установленном законом порядке.

В этой связи соответствующий довод истца не может быть принят судом.

Довод ФИО1 о том, что ФИО3 не проживает на спорной жилой площади добровольно, также несостоятелен.

Так, показаниями свидетеля ИЮВ подтверждается, что между истцом и ответчиком и членами семьи имеют место конфликтные отношения по вопросу пользования спорным жилым помещением, а также то, что выезд ответчика в другое жилое помещение имело место из-за избежания ими дальнейшего продолжения скандалов.

ФИО3 не проживает в спорной квартире не только во избежание конфликтов с истцом, но и в связи с тем, что пользоваться спорным жилым помещением, состоящим из трех комнат, одна из которых является проходной, две другие имеют маленькую площадь, и где должны проживать, по меньшей мере, три семьи (в общей сложности, 5 взрослых и 3 детей), ответчик не может, при этом сама истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что возможности для проживания ФИО3 в спорной квартире не имеется в связи с отсутствием свободной жилплощади.

Таким образом, судом установлен факт выезда ФИО3 из спорного жилого помещения, а также факт того, что ответчик в нем в настоящее время не проживает. Вместе с тем, вышеизложенное свидетельствует о вынужденном непроживании ответчика ФИО3 в спорной квартире, поскольку проживание ответчика там невозможно из-за конфликтных отношений с истцом, а также маленькой жилой площади квартиры.

Истец ФИО1 также не оспаривает то обстоятельство, что ответчик ШСД в июне 2017 года вселился в спорную квартиру и проживал там в качестве члена её семьи до декабря 2017 года, они вели совместное хозяйство.

Судом установлен и факт, что ШСД своей матерью ИТА был вселен в спорное жилое помещение сразу после рождения и впоследствии не проживал там по волеизъявлению матери, а не по своему волеизъявлению.

Ответчики ФИО3 и ШСД, приобретшие по договору социального найма равное с нанимателем ФИО1 право пользования жилым помещением, могут быть лишены либо ограничены в данном праве не иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В собственности ответчика ФИО3, как и ответчика ШСД в настоящее время каких-либо жилых помещений не имеется, по договору социального найма иное жилое помещение - кроме спорного - им не предоставлялось.

Доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчиков, как стороны по договору социального найма жилого помещения, об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено.

Напротив, от своих прав на спорное жилье ни ФИО3, ни ШСД (в лице законного представителя ФИО4) никогда не отказывались.

Таким образом, поскольку временное и вынужденное отсутствие гражданина в жилом помещении не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для признания утратившим его право пользования этим жильем, исковое требование ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования муниципальной квартирой № в доме № по ул.<адрес> удовлетворению не подлежит. Не подлежит удовлетворению и исковое требование ФИО1 к несовершеннолетнему ШСД о признании его не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, поскольку последний туда был вселен и проживал там, в настоящее время не проживает по объективным причинам, не зависящим от несовершеннолетнего.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ШСД о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина