Решение № 2-3421/2019 2-3421/2019~М-3141/2019 М-3141/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3421/2019

дело № 2-3421/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 13 ноября 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3421/19 по исковому заявлению Акционерного общества (АО) «Группа Ренессанс Страхование» к Слободянюку ФИО5 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к Слободянюку ФИО6. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 ФИО7 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля <данные изъяты>, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП - оно произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п.2 ст.11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., при этом ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил <данные изъяты> В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. В ответ на претензию ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В иске просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Представил возражения согласно, которых он подтверждает факт совершения по его вине ДТП, в результате которого транспортному средству потерпевшего причинен имущественный вред, ими был составлен европротокол. Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем истец требует взыскать с него возмещение ущерба. А так как у обоих участников ДТП имелось страхование по полюсу КАСКО, то они договорились обращаться по КАСКО, и им был сдан протокол в СПАО "Ингосстрах» для оформления страхового случая по полюсу КАСКО. Так же указывается, что страховая возместило ущерб потерпевшей стороне по полюсу КАСКО, а с него требует по ОСАГО, в связи с чем действия истца считает недобросовестными. Ответчик не оспаривает размер ущерба, однако указывает, что его не вызывали на осмотр транспортного средства потерпевшей стороны и не осматривали его транспортного средство.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ответчик, и с участием транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО2, и который получил механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО1, что следует из заявления о происшествии (л.д. 23-25), и подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На момент ДТП автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается полюсами страхования (л.д. 27-28).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., счета на оплату стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., и страхового акта по убытку № (л.д. 11, 15-22).

Истцом произведена оплата указанной суммы в размере <данные изъяты> что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Как указывает истец и подтверждает ответчик в ходе рассмотрения дела, ответчик не направил истцу – его страховщику АО «Группа Ренессанс Страхование» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенного, с учетом вышеприведенных правовых норм закона, а так же что ответчиком подтверждено нарушений условий договора в части не направления истцу уведомления о совершенном ДТП, не оспаривается размер ущерба и его вина в совершении ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что сумма ущерба оплачена по полюсу КАСКО, а с него взыскивают по ОСАГО, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат вышеприведенным нормам закона.

Из представленных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Группа Ренессанс Страхование» является правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию в его пользу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>.(л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества (АО) «Группа Ренессанс Страхование» к Слободянюку ФИО8 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1а ФИО9 в пользу Акционерного общества (АО) «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2019г..

Председательствующий: