Решение № 2А-411/2023 2А-411/2024 2А-411/2024(2А-6707/2023;)~М-6166/2023 2А-6707/2023 М-6166/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-411/2023

34RS0008-01-2023-009389-64 Дело № 2а-411/2023


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волгоград 30 января 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Левикиной О.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица администрации Советского района г.Волгограда ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании распоряжения незаконным, восстановлении срока для обращения в суд,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконными распоряжения. Заявленные требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником гаражного бокса №..., блок №..., общей площадью 138,3 кв.м., кадастровый №..., расположенного на территории ГСК «Ветеран» по адресу: ...

Административный истец обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. ДМИ администрации Волгограда изданы распоряжения «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с распоряжением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №... в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно было отказано в связи с тем, что принадлежащее ему здание гаражного бокса не является объектом капитального строительства.

С указанным решением административный истец не согласен, поскольку он владеет указанным гаражным боксом с 2009 года, то есть более 5 лет, зарегистрировал на него право собственности ДД.ММ.ГГГГ., производит все необходимые платежи, задолженности за ежегодные членские взносы не имеет. Гаражный бокс является капитальным строением, однако право собственности на земельный участок не оформлено. ДД.ММ.ГГГГ подписан закон о «гаражной амнистии», который позволяет в течении пяти лет до ДД.ММ.ГГГГ. получить в собственность государственные и муниципальные земельные участки, на которых находятся их гаражи. Под «гаражную амнистию» подпадают гаражи, возведенные до ДД.ММ.ГГГГг. в качестве объектов капитального строительства, а также некапитальные металлические гаражи, возведенные на выделенных и надлежащим образом оформленных земельных участках. Административным истцом указанные условия соблюдены.

Ввиду того, что он, не обладая специальными познаниями в области права, не имея представления об ограниченных сроках обжалования распоряжения органа власти, пропустил срок для обращения в суд, просил его восстановить, как пропущенный по уважительной причине; признать незаконным распоряжение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №...р «Об отказе в предварительном согласовании земельного участка с учетным №... в собственность за плату без проведения торгов»; возложить на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 при рассмотрении дела на удовлетворении заявленных ФИО3 требований настаивал. Указал, что обжалуемое распоряжение, кроме ссылок на то, что гараж не является объектом капитального строительства, не содержит.

Представитель административного ответчика – департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации Советского района г.Волгограда ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель ГСК «Ветеран» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением в порядке ст. 3.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с учетным №..., площадью 141 кв.м. по адресу: ...

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ. №...р административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Сведения о дате направления и получения ФИО3 копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. в материалах дела отсутствуют. Из пояснений представителя административного истца также не следует, когда ФИО3 было получено обжалуемое распоряжение. Вместе с тем, в административном иске содержится ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, поддержанное представителем административного истца в ходе рассмотрения дела.

Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами трех месяцев со дня издания оспариваемого распоряжения.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая дату принятия административным ответчиком оспариваемого решения (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен. Ходатайство о восстановлении срока представитель административного истца мотивировал юридической безграмотностью ФИО3

В целях обеспечения права на доступ к правосудию, суд полагает необходимым восстановить административному истцу, не обладающему специальными познаниями в области права, в том числе о сроках обжалования решений должностных лиц, срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Проверяя законность принятого административным ответчиком распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №...р, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от 1991г. ГСК «Ветеран» был отведен земельный участок для проектирования и строительства кооператива гаражей в Советском районе г.Волгограда.

Постановлением администрации Волгограда от 31.08.1995г. №...-п «Об утверждении границ землепользования в Волгограде» были утверждены границы землепользователей в Советском районе, в частности, за ГСК «Ветеран» закреплены кадастровые участки №..., площадью 85690 кв.м., №... площадью 36714 кв.м.

Гаражный бокс №... блок 10 в ГСК «Ветеран» по адресу: г.Волгоград, ..., принадлежащий ФИО3 на праве собственности, согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, был возведен в 2000 году, т.е. до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

ФИО3 является членом ГСК «Ветеран», владеет гаражным боксом открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несёт бремя содержания имущества, задолженности за ежегодные членские взносы не имеет, что подтверждается представленной справкой председателя ГСК «Ветеран». Гаражный кооператив снабжается электричеством, что подтверждено представленным договором электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из подготовленного департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда градостроительного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что испрашиваемый административным истцом земельный участок с учетным №... расположен в границах земельного участка с учетным №..., предоставленного ГСК «Ветеран» для строительства гаражей.

Из обжалуемого административным истцом распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что основанием к отказу в предварительном согласовании земельного участка с учетным №... в собственность за плату без проведения торгов, послужило то обстоятельство, что принадлежащее заявителю на праве собственности здание гаражного бокса (гараж-автомастерская) с кадастровым №..., не является объектом капитального строительства, возведенным в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с получением необходимой разрешительной документации, в том числе с получением земельного участка для целей строительства капитального объекта и соблюдением градостроительных норм и правил.

Вместе с тем, на основании ранее действовавшего Постановления Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации".

Согласно действовавшему Примерному уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утв. Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 1475, кооператив имел право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей - стоянок; осуществлять строительство подрядным способом по внесении кооперативом в банк собственных средств в размере полной стоимости строительства.

При принятии оспариваемого распоряжения, Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда не истребованы и не учтены документы, свидетельствующие о создании кооператива, его уставные документы, а также первичные документы исполнительного комитета Советского района Волгограда о выделении земельного участка под строительство гаражей ГСК «Ветеран».

Кроме того, обжалуемое решение нарушает установленный пунктом 1 статьи 17 Гражданского кодекса РФ принцип равенства прав административного истца на земельный участок под своим гаражным боксами с правами других собственников гаражных боксов в ГСК «Ветеран», которым земельные участки на той же территории предоставлены как ранее, так и позднее административного истца, что следует из общедоступных сведений из публичной кадастровой карты.

При таких обстоятельствах, ссылка в распоряжении на то, что гараж истца не является объектом капитального строительства, а также на отсутствие документов, подтверждающих, что земельный участок, находящийся под гаражным боксом в ГСК «Ветеран» не предназначен для строительства, как на основание к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка является необоснованной.

Изложенный в представленном возражении довод административного ответчика о том, что гаражный бокс не отвечает признакам недвижимого имущества, а потому правом на приобретение земельного участка в собственность ФИО3 не имеет, не может являться основанием к отказу в предоставлении земельного участка, расположенного в составе гаражного кооператива, поскольку пунктом 14 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Земельный участок с учетным №..., о согласовании предоставления которого просил ФИО3, расположен в границах земельного участка с учетным №..., который был предоставлен ГСК «Ветеран» в 1991 году для строительства гаражей.

Принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый, в том числе, при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

При принятии решения суд учитывает, что Закон N 79-ФЗ разработан с целью упрощения процедуры оформления прав, в том числе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты гаражного назначения, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и земельные участки под ними (статья 6 Закона N 79-ФЗ).

Частью 3 ст. 18 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов вправе осуществлять мероприятия, направленные на выявление лиц, использующих расположенные в границах соответствующих муниципальных образований гаражи, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, и оказывать содействие гражданам в приобретении прав на них и на земельные участки, на которых расположены гаражи.

Формальный подход, которого придерживается сторона административного ответчика при принятии оспариваемого распоряжения, противоречит целям и задачам Федерального закона №79-ФЗ, а также нарушает конституционный принцип равенства граждан перед законом.

Приведенные административным ответчиком в возражениях доводы о невозможности размещения на испрашиваемом земельном участке автомастерской для эксплуатации, как коммерческого объекта, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении административного иска, поскольку указанное основание в качестве отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в оспариваемом распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ. не приведено, в связи с чем судебной проверке при рассмотрении настоящего иска не является.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом установленных обстоятельств, распоряжение административного ответчика нельзя признать законным, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3, в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, о чём сообщить суду и административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО3 пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный иск ФИО3 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании распоряжения незаконным, – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №...р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка с учетным №... в собственность за плату без проведения торгов.

Возложить обязанность на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, о чём сообщить суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2024 года.

Судья Е.В. Гринченко