Приговор № 1-10/2017 1-737/2015 1-85/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело У

25008246

копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – Тимошина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, представившей удостоверение № 1856 и ордер № 5212 от 27.11.2015 г.,

а также потерпевших А1, А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: Х, не судимого,

обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил девять мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2014 года в дневное время ФИО1 узнал, что его знакомая А1 продает принадлежащий ей автомобиль «Тойота Корона» г/н У регион за 100 000 рублей, и у него возник преступный умысел на хищение вышеуказанного автомобиля путем обмана А1 Осуществляя свой преступный умысел, 05 июня 2014 года в дневное время ФИО1 пришел к А1, проживающей по адресу: Х, и предложил купить у нее вышеуказанный автомобиль, пояснив, что денежные средства в сумме 35000 рублей в качестве предоплаты отдаст сразу, а оставшиеся деньги в сумме 65000 рублей вернет в течение двух месяцев, не намереваясь выполнять своих обязательств, а имея намерение похитить чужое имущество путем обмана. Будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, А1 05 июня 2014 года в дневное время, находясь по Х, передала последнему принадлежащий ей автомобиль «Тойота Корона» г/н У регион вместе с документами. ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, 05 июня 2014 года в дневное время, получив указанный автомобиль, обманывая А1 и чтобы не вызвать у нее подозрений относительно своих намерений и избежать уголовной ответственности, передал А1 предоплату за автомобиль в сумме 35000 рублей, не намереваясь отдавать оставшиеся 65000 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил чужое имущество путем обмана, автомобилем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив А1 значительный материальный ущерб в сумме 65000 рублей.

Кроме того, 10 июня 2015 года в дневное время у ФИО1, находящегося около Х, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Осуществляя указанный умысел, 10 июня 2015 года в дневное время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь около Х, позвонил знакомому А2 и, обманывая последнего, предложил ему работу вахтовым методом в г.Норильске, а также предложил приобрести авиабилет до г.Норильска и перевести на его (ФИО1) банковскую карту с этой целью денежные средства в сумме 5500 рублей, заведомо не собираясь их возвращать и приобретать авиабилет, а имея намерение похитить денежные средства А2 путем обмана. А2, будучи обманутым, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, 10 июня 2015 года в 14 часов 48 минут с помощью услуги «Сбербанк онлайн» перевел на банковскою карту, указанную ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 5500 рублей. Продолжая совершать преступные действия, 10 июня 2015 года ФИО1, получив на расчетный счет указанной им карты 5500 рублей, вновь заверил А2 о своевременном исполнении своих обязательств и покупке авиабилета до г.Норильска, фактически не собираясь приобретать его. После чего ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие А2, в сумме 5500 рублей, сняв их наличными в банкомате № 870653, расположенном в супермаркете «Командор» по Х, тем самым обратив их в свою пользу. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив А2 значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Кроме того, 12 июня 2015 года в вечернее время у ФИО1, находящегося около Х, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Осуществляя указанный умысел, 12 июня 2015 года в вечернее время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь около Х, позвонил знакомому А3 и, обманывая последнего, предложил ему работу вахтовым методом в г.Норильске, а также предложил последнему приобрести авиабилет до г.Норильска и перевести на его (ФИО1) банковскую карту с этой целью денежные средства в сумме 5500 рублей, заведомо не собираясь их возвращать и приобретать авиабилет, а имея намерение похитить денежные средства А3 путем обмана. А3, будучи обманутым, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, 12 июня 2015 года в дневное время перевел на банковскую карту, указанную ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 5500 рублей. Продолжая свои преступные действия, 12 июня 2015 года ФИО1, получив на расчетный счет указанной им карты 5500 рублей, вновь заверил А3 о своевременном исполнении своих обязательств и покупке авиабилета до г.Норильска, фактически не собираясь приобретать его. После чего ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие А3, в сумме 5500 рублей, сняв их наличными в банкомате № 360392, расположенном в магазине «Локомотив» по Х, тем самым обратил их в свою пользу. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив А3 значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Кроме того, 15 июня 2015 года в дневное время у ФИО1, находящегося в Х, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Осуществляя указанный умысел, 15 июня 2015 года в дневное время ФИО1, находясь в Октябрьском районе г.Красноярска, позвонил ранее незнакомому А5 и, обманывая последнего, предложил ему работу вахтовым методом в г.Норильске, а также предложил последнему приобрести авиабилет до г.Норильска и передать ему с этой целью денежные средства в сумме 5500 рублей, заведомо не собираясь их возвращать и приобретать авиабилет, а имея намерение похитить денежные средства А5 путем обмана. После чего А5, будучи обманутым, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, 15 июня 2015 года в дневное время, находясь по адресу: Х, через свою супругу А21 передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме 5500 рублей. Получив 5500 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил денежные средства А5 путем обмана. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными у А5 денежными средствами по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Кроме того, 24 июня 2015 года в вечернее время ФИО1, находящемуся на пр.Свободном г.Красноярска, позвонили ранее незнакомые А6 и А7 и спросили про работу вахтовым методом в г.Норильске. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств А6 и А7 путем обмана. Осуществляя указанный умысел, 24 июня 2015 года в вечернее время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в Октябрьском районе г.Красноярска, обманывая А6 и А7, сказал, что у него имеется работа вахтовым методом в г.Норильске, и предложил последним приобрести авиабилеты до г.Норильска и перевести на его (ФИО1) банковскую карту с этой целью денежные средства в сумме 5500 рублей, заведомо не собираясь их возвращать и приобретать авиабилеты, а имея намерение похитить денежные средства А6 и А7 путем обмана. А6, будучи обманутым, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, 24 июня 2015 года в вечернее время перевел на банковскую карту, указанную ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 5500 рублей. А7, также будучи обманутым, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, 24 июня 2015 года в вечернее время с помощью услуги «Сбербанк онлайн» перевел на банковскую карту, указанную ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 5500 рублей. Продолжая совершать преступные действия, 24 июня 2015 года ФИО1, получив на расчетный счет указанной им карты денежные средства, вновь заверил А6 и А7 о своевременном исполнении своих обязательств и покупке авиабилетов до г.Норильска, фактически не собираясь приобретать их. После чего ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие А6, в сумме 5500 рублей и денежные средства, принадлежащие А7, в сумме 5500 рублей, сняв их наличными в банкомате № 870889, расположенном в павильоне «Сбербанк» по Х, тем самым обратив их в свою пользу. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными у А6 и А7 денежными средствами по своему усмотрению, причинив каждому из них значительный материальный ущерб в сумме по 5500 рублей.

Кроме того, 24 июня 2015 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в Октябрьском районе г.Красноярска, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Осуществляя указанный умысел, 24 июня 2015 года в вечернее время ФИО1, находясь в Октябрьском районе г.Красноярска, позвонил ранее незнакомому А9 и, обманывая последнего, предложил ему работу вахтовым методом в г.Норильске, а также предложил последнему приобрести авиабилет до г.Норильска и передать ему с этой целью денежные средства в сумме 5500 рублей, заведомо не собираясь их возвращать и приобретать авиабилет, а имея намерение похитить денежные средства А9 путем обмана. После чего А9, будучи обманутым, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, 24 июня 2015 года в вечернее время по адресу Х, передал последнему через своего родственника А22 принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 500 рублей. Получив деньги, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил денежные средства А9 путем обмана. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив А9 значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Кроме того, 26 июня 2015 года в дневное время у ФИО1, находящегося в Октябрьском районе г.Красноярска, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Осуществляя указанный умысел, 26 июня 2015 года в дневное время ФИО1, находясь в Октябрьском районе г.Красноярска, позвонил ранее незнакомому А8 и, обманывая последнего, предложил работу вахтовым методом в г.Норильске, а также предложил последнему приобрести авиабилет до г.Норильска и передать ему с этой целью денежные средства в сумме 5500 рублей, заведомо не собираясь их возвращать и приобретать авиабилет, а имея намерение похитить денежные средства А8 путем обмана. После чего А8, будучи обманутым ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях последнего, 26 июня 2015 года около 12 часов, находясь по адресу: Х, передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 5500 рублей. Получив указанные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил денежные средства А8 путем обмана. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными у А8 денежными средствами по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Кроме того, 26 июня 2015 года в вечернее время ФИО1, находящемуся в Октябрьском районе г.Красноярска, позвонил ранее незнакомый А4 и спросил про работу вахтовым методом в г.Норильске, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств А4 путем обмана. Осуществляя указанный умысел, 26 июня 2015 года в вечернее время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в Октябрьском районе г.Красноярска, обманывая А4, сказал, что у него имеется работа вахтовым методом в г.Норильске и предложил последнему приобрести авиабилет до г.Норильска и передать ему с этой целью денежные средства в сумме 5500 рублей, заведомо не собираясь их возвращать и приобретать авиабилет, а имея намерение похитить денежные средства А4 путем обмана. После чего А4, будучи обманутым, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, 26 июня 2015 года около 17 часов, находясь по адресу: Х, передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме 5500 рублей. Получив денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил денежные средства А4 путем обмана. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными у А4 денежными средствами по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Кроме того, 30 июня 2015 года в дневное время ФИО1, находящемуся в Октябрьском районе г.Красноярска, позвонил ранее незнакомый А10 и спросил про работу вахтовым методом в г.Норильске, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Осуществляя указанный умысел, 30 июня 2015 года в дневное время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в Октябрьском районе г.Красноярска, обманывая А10, сказал, что у него имеется работа вахтовым методом в г.Норильске, и предложил последнему приобрести авиабилет до г.Норильска и передать ему с этой целью денежные средства в сумме 5500 рублей, заведомо не собираясь их возвращать и приобретать авиабилет, а имея намерение похитить денежные средства А10 путем обмана. После чего А10, будучи обманутым ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях последнего, 30 июня 2015 года около 14 часов, находясь в районе жилых домов Х, передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 5500 рублей. Получив деньги, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил денежные средства А10 путем обмана. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными у А10 денежными средствами по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении мошенничества в отношении А1 не признал, в хищениях имущества путем обмана А2, А3, А5, А6 и А7, А9, А8, А4, А10 признал в полном объеме. От дачи показаний в суде ФИО1 отказался, пользуясь положениями ст.51 Конституции РФ и ссылаясь на свои же показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО1 в хищении имущества А1 путем обмана, с причинением ей значительного ущерба, несмотря на позицию подсудимого, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- протоколом явки с повинной от 05.07.2015г., поступившей от ФИО1, в которой последний указал на то, что у него во временном пользовании находился автомобиль «Тойота Корона», принадлежащий А1 В это время ему срочно понадобились деньги, поэтому он решил продать автомобиль, принадлежащий А1, а деньги оставить себе. Он нашел объявление в газете, созвонился с потенциальными покупателями, показал им машину, договорился о продажной цене автомобиля на сумму 65000 рублей и встрече во дворе дома А1 по Х, так как знал, что понадобятся все документы, находившиеся у А1 Он не сказал А1 о своих намерениях и попросил последнюю продать машину ему в рассрочку. На следующий день покупатели передали ему 65000 рублей, а он отдал им документы и автомобиль. После этого он передал А1 35000 рублей, остальные деньги потратил на личные нужды. В дальнейшем А1 пыталась связаться с ним и просила вернуть деньги или автомобиль. Но он не сказал последней о том, что продал ее автомобиль, деньги ей не отдал (л.д.115 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2015г. с участием подозреваемого ФИО1, в котором зафиксирована обстановка места преступления по адресу: Х, откуда был взят автомобиль, принадлежащий А1 (л.д.104-108 т.2);

- показаниями на предварительном следствии подозреваемого ФИО1 от 10.07.2015г. с участием защитника, оглашенными и исследованными судом в порядке п.3 ч.1ст.276 УПК РФ, в ходе которых ФИО1 пояснил, что в июле 2014г. узнал о продаже А1 автомобиля «Тойота Корона" за 100000 рублей. Он решил приобрести этот автомобиль в рассрочку, предложив А1 первоначальный платеж в размере 35000 рублей, и затем в течение 1-2 месяцев остальную сумму, на что А1 согласилась. Далее А1 передала по его просьбе документы на автомобиль, ключи от него и свой паспорт для того, чтобы оформить предпродажные документы, и он уехал на этом автомобиле. После того, как автомобиль оказался у него со всеми документами, он решил перепродать автомобиль и из полученных денег отдать А33 35000 рублей. При этом он понимал, что не имеет права так поступать, поскольку автомобиль принадлежал А1 Он также понимал, что, не возвращая полную стоимость за автомобиль в размере 100000 рублей, он тем самым совершает хищение автомобиля путем обмана А1 Для этого он через объявление в газете нашел покупателя и договорился с ним о встрече. Покупателями оказались перекупщики б/у автомобилей, он передал им документы на автомобиль А1 и ключи, получив за это 65000 рублей, 35000 рублей из которых он отдал А1 Тогда же он пообещал последней отдать за автомобиль оставшиеся 65000 рублей, А1 поверила ему, но фактически он на тот момент уже решил не отдавать последней эти деньги. Впоследствии в течение августа 2014г. А1 неоднократно звонила и интересовалась моментом возврата денег, а потом стала требовать вернуть ей автомобиль либо деньги. Он сначала отвечал на звонки А1 и для вида, чтобы она верила ему, говорил, что отдаст деньги. На самом деле он не собирался ничего возвращать или отдавать ей. Потом он просто перестал отвечать на телефонные звонки, думая, что А1 постепенно со временем отстанет от него. Свою вину в совершении мошенничества он признает полностью. За весь период времени с июля 2014г. и до настоящего времени у него были все возможности и условия рассчитаться с А1, чего он не собирался делать и не предпринимал каких-либо действия для этого, в чем раскаивается (л.д.124-127 т.1);

- показаниями на предварительном следствии обвиняемого ФИО1 от 01.10.2015г. с участием защитника, оглашенными и исследованными судом в порядке п.3 ч.1ст.276 УПК РФ, в той части, в которых ФИО1 относительно событий совершения преступления дал показания, аналогичные тем, которые изложил при своем допросе в качестве подозреваемого 10.07.2015г. (л.д.131-134 т.2);

- показаниями потерпевшей А1 в суде, из которых следует, что в конце июня 2014 года из-за материальных трудностей она решила продать свой автомобиль «Тойота Корона" г/н У регион, о чем каким-то образом узнал ФИО1 – знакомый ее сожителя А23 С ФИО1 они договорилась о продаже автомобиля за 100000 рублей в рассрочку. Через некоторое время ФИО1 приехал к ней за документами на автомобиль и сказал, что отдаст в качестве первого взноса – 35000 рублей, а после оформления документов передаст расписку с обязательством выплаты оставшейся суммы – 65000 рублей в течение не более двух месяцев. Тогда же она передала ФИО1 документы на машину (ПТС и СТС), копию своего паспорта. ФИО1 сказал, что раз они договорились о сделке, то она должна отдать ему автомобиль. На нем ФИО1 уехал. В тот же день ФИО1 вновь приехал к ней с неизвестными парнями на чужой машине. Парни с ней не общались, а ФИО1 сказал, что кузов ее автомобиля находится в розыске, но это неправда. Она не поняла цель этого визита. На следующий день приехал ФИО1, отдал 35000 рублей, заверив, что оставшуюся сумму передаст в течение двух месяцев, расписки не написал. Никаких документов, в том числе, договора купли-продажи вышеуказанной машины, незаполненных бланков она не подписывала. После этого она ФИО1 более не видела. Он сначала отвечал на телефонные звонки и обещал отдать деньги, потом перестал брать трубку. С ним также пытался связаться А23, которому ФИО1 сказал, что автомобиль переправляется на барже из г.Туруханска, обещал вернуть его, но затем ФИО1 пропал. До настоящего времени ФИО1 ни деньги, ни сам автомобиль ей не вернул. Учитывая, что на тот период она не работала, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб в сумме 65000 рублей является для нее значительным;

- показаниями в суде свидетеля А23, пояснившего суду, что осенью 2014 года по прибытию с работы вахтовым методом от сожительницы А1 узнал, что она продала ФИО1 свой автомобиль «Тойота Корона" за 100000 рублей в рассрочку. При этом ФИО1 передал только 35000 рублей, на связь с ней не выходит и оставшиеся деньги в размере 65000 рублей не отдает. Тогда он встретился с ФИО1, который пообещал в течение месяца рассчитаться. При этом ФИО1 сообщил, что машина находится в г.Туруханске и готовится сплавляться на барже. В итоге ФИО1 денег так и не отдал, потом стал рассказывать, что автомобиль уже на барже, затем сказал, что баржа стоит на Казачинских порогах и в подтверждение своих слов дал телефон капитана баржи. В целях проверки данной информации он произвел звонок по этому телефону, но ответила посторонняя женщина. После чего ФИО1 перестал отвечать, и А1 обратилась с заявлением в полицию;

- протоколом выемки документов от 10.07.2015г., в ходе которой у потерпевшей А1 изъята карточка учета транспортного средства на автомобиль «Тойота Корона» г/ н <***> регион (л.д.106-108 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2015г., в ходе которого осмотрена карточка учета транспортного средства на автомобиль «Тойота Корона» г/н У регион. Из содержания данной карточки следует, что владельцем указанного автомобиля является А1, 30.08.2014г. произведена технологическая операция – прекращение регистрации, при этом в особых отметках указано: в связи с утратой транспортного средства, госномер, СТС и ПТС утрачены (л.д.109-111 т.1).

Вина ФИО1 в хищении имущества А2 путем обмана, с причинением ему значительного ущерба, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- протоколом явки с повинной от 05.07.2015г., поступившей от ФИО1, в которой последний указал на то, что он позвонил А2, предложил ему работу вахтовым методом в г.Норильске и услуги по приобретению билета на самолет за 5500 рублей, указав реквизиты своей карты, на которую попросил перевести указанную сумму денег. При этом он обманул А2, так как приобретать билет не собирался, работы в г.Норильске нет и не было, все это он придумал, чтобы завладеть деньгами А2 Последний перечислил ему деньги, которые он снял в банкомате и потратил на собственные нужды (л.д.146 т.1);

- показаниями потерпевшего А2 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09.06.2015г. позвонил ФИО1 и сказал, что его знакомый набирает людей на работу в г.Норильск, оплата труда - 120 000 рублей в месяц. ФИО1 предложил должность машиниста-экскаваторщика, а также сказал, что нужен будет напарник. ФИО1 также предложил перевести на лицевой счет его карты 5500 рублей для приобретения билета в г.Норильск, указывая на то, что в настоящее время директор фирмы в отъезде и впоследствии деньги за покупку билета будут возвращены. ФИО1 попросил продиктовать данные паспорта для покупки билета и сказал ему номер счета, на который он должен будет перевести деньги. Со слов ФИО1 вылет должен был состояться 28 или 29 июня 2015г., поэтому деньги просил перечислить скорее. После этого он созвонился с А5, рассказал ему о предложении ФИО1, и А5 тоже согласился ехать. Он дал А5 номер телефона ФИО1 10.06.2015г. в отделении Сбербанка п.Шало он со своей карты на номер счета, который указал ФИО1, перевел 5500 рублей. Периодически он созванивался с ФИО1, спрашивал о дате вылета, ФИО1 говорил, что все без изменений. 25.06.2015г. он вновь созвонился с ФИО1, который сказал, что билеты заказаны, однако какого числа вылет неизвестно. 27.06.2015г. он приехал в г.Красноярск, позвонил ФИО1, и тот сообщил, что билеты куплены, вылет назначен на 05.07.2015г., едет вся бригада. Он остался в г.Красноярске, ждал звонка. В начале июля 2015г. ему перезвонил ФИО1 и сказал, что 03.07.2015г. из г.Москвы прилетает директор фирмы, который собирает всю бригаду на Х. В назначенное время он приехал по данному адресу, где встретил А3, А7, А34 и А4 Все они созванивались с ФИО1, чтобы ехать на работу в г.Норильск. В назначенное время на встречу никто не явился, он пытался созвониться с ФИО1, но последний то не брал трубку, то говорил, что директор где-то едет и необходимо подождать. Затем ФИО1 дал им телефон директора фирмы и сказал, что данный телефон недоступен. 04.07.2015г. около 16 часов они вновь встретились по тому же адресу, данное время обозначил ФИО1 Но по адресу опять никого не оказалось. Около 20 часов они созвонились с ФИО1, затем приехали к нему и собрались везти его в полицию, но ФИО1 стал говорить, что вернет им деньги. Более того ФИО1 первоначально сказал, что его фамилия Громов, и они поняли, что ФИО1 всех обманул. В результате ФИО1 причинил ему материальный ущерб в размере 5500 рублей, который является для него значительным (л.д. 140-142 т.1);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля А24(следователя ОП № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское»), оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ее производстве находилось уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении мошеннических действий. В июле 2015 года она обратилась к потерпевшему А2 с просьбой предоставить банковский чек или выписку о движении денежных средств по его банковской карте. По почте последний представил сохранившийся банковский чек о переводе им денег на карту, указанную ФИО1(л.д.247-248 т.1);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля А25, оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она имеет банковскую карту Сбербанка РФ У, у ее сожителя ФИО1 банковских карт нет, последний периодически пользуется ее картой. 10.06.2015г., 12.06.2015г. и 24.06.2015г. ей на телефон приходили смс-уведомления от «мобильного банка» о поступлении на карту денег в сумме 5500 рублей. На вопрос, откуда эти деньги, ФИО1 ответил, что деньги он ранее заработал, и работодатель рассчитался с ним, вернув долг на ее банковскую карту. О том, что ФИО1 данные деньги похитил, она узнала от сотрудников полиции (л.д.220-223 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2015г., в котором зафиксирован банкомат, расположенный в супермаркете «Командор» по Х, где ФИО1 снял денежные средства, перечисленные А2 (л.д.109-113 т.2);

- протоколом выемки документов от 26.08.2015г., в ходе которой у свидетеля А25 изъята справка о состоянии вклада (л.д.228-230 т.1);

- протоколом осмотра документов от 01.09.2015г., в ходе которого осмотрена справка о состоянии вклада А25 Согласно справке, имели место операции по зачислению 5500 рублей (л.д.231-234 т.1);

- протоколом выемки документов от 01.09.2015г., в ходе которой у свидетеля А24 изъят почтовый конверт с банковским чеком от А2 (л.д.249-251 т.1);

- протоколом осмотра документов от 01.09.2015г., в ходе которого осмотрен почтовый конверт с банковским чеком от А2 Согласно чека, таковой выдан подразделением ОАО Сбербанк России, расположенным в Х; дата операции - 10.06.2015г., номер операции - 0106, получатель номер карты: У, сумма – 5 500 рублей (л.д.252-255 т.1);

- показаниями на предварительном следствии обвиняемого ФИО1 от 01.10.2015г. с участием защитника, оглашенными и исследованными судом в порядке п.3 ч.1ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2015 года он находился в тяжелом материальном положении, поэтому решил обманным путем заработать деньги. Он ранее работал вахтовым методом и знал некоторых работников, в том числе А2 Он позвонил последнему и предложил работу вахтовым методом в г.Норильске. Он понимал, что обманывает А2, так как не имел возможности отправить его на работу и не собирался этого делать, он хотел обманным путем получить от него деньги. Он предложил А2 должность экскаваторщика, сказал, что заработная плата будет составлять 420-450 рублей в час. Также сказал, что для приобретения билетов необходимо на его карту перевести 5500 рублей и назвал номер карты. Потом ему на банковскую карту поступили 5500 рублей от А2, которые он снял в банкомате магазина «Командор» по ул. Тотмина г. Красноярска и потратил на личные нужды (л.д.131-134 т.2).

Вина ФИО1 в хищении имущества А3 путем обмана, с причинением ему значительного ущерба, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- протоколом явки с повинной от 05.07.2015г., поступившей от ФИО1, в которой последний сообщил о том, что он позвонил А3, предложил ему работу вахтовым методом в г.Норильске и услуги по приобретению авиабилета за 5500 рублей, указав реквизиты своей карты, на которую попросил перевести указанную сумму денег. При этом он обманул А3, так как приобретать билет не собирался, работы в г.Норильске нет и не было, все это он придумал, чтобы завладеть деньгами последнего. А3 перечислил ему деньги, которые он потратил на собственные нужды (л.д.156 т.1);

- показаниями потерпевшего А3 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно 12.06.2015г. ему позвонил знакомый ФИО1 и предложил работу в г.Норильске, сказав, что зарплата за смену будет составлять 4500 рублей. Это предложение его заинтересовало, и он согласился. ФИО1 пояснил, что вылет состоится 29.06.2015г. На вопрос, что это за фирма, ФИО1 ответил, что это частное лицо набирает людей с целью расширения дорог. Затем ФИО1 сказал, чтобы он отправил смс-сообщение с указанием своих паспортных данных, а также сказал, что приобретет билет, для чего попросил перевести 5500 рублей. На его вопрос, почему билеты приобретаются за свой счет, ФИО1 ответил, что лицо, которое набирает людей, находится в г.Москве и позже вернет деньги. В этот же день он со своей карты Сбербанк перевел ФИО1 5500 рублей. 21.06.2015г. он периодически стал созваниваться с ФИО1, который говорил, что уже все решено и вылет состоится 29.06.2015г. 24.06.2015 года ему позвонили А7 и А6, которым он сообщил, что 29.06.2015г. собирается на вахту, он назвал номер телефона ФИО1 и предложил ребятам позвонить ФИО1, чтобы спросить о вакансиях. Позже от А7 он узнал, что они созвонились с ФИО1 и также перевели ему на билеты по 5500 рублей. 27.06.2015г. по телефону ФИО1 пояснил, что работодатель находится в г.Москве, а вылет переносится на 05.07.2015г. В начале июля 2015г. ему перезвонил ФИО1 и сказал, что 03.07.2015г. прилетает работодатель, который собирает всю бригаду на Х. В назначенное время он приехал по данному адресу, где встретил А2, А7, А34 и А4. В назначенное время на встречу никто не явился. 04.07.2015г. ему перезвонил А2 и сообщил, что встреча с работодателем так и не состоялась, ФИО1 всех обманул. В результате ему причинен материальный ущерб в сумме 5500 рублей, который является для него значительным (л.д.150-151 т.1);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля А24(следователя ОП № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское»), оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ее производстве находилось уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении мошеннических действий. Она связалась с потерпевшим А3 и попросила предоставить выписку его банковской карты за 12.06.2015г. По почте данная выписка была получена (л.д.247-248 т.1);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля А25, оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, и изложенными выше (л.д.220-223 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2015г., в котором зафиксирован банкомат, расположенный в магазине «Локомотив» по Х, где ФИО1 снял деньги, перечисленные ему А3 (л.д.114-118 т.2);

- протоколом выемки документов от 26.08.2015г., в ходе которой у свидетеля А25 изъята справка о состоянии вклада (л.д.228-230 т.1);

- протоколом осмотра документов от 01.09.2015г., в ходе которого осмотрена справка о состоянии вклада А25 Согласно справке, имели место операции по зачислению 5500 рублей (л.д.231-234 т.1);

- протоколом выемки документов от 01.09.2015г., в ходе которой у свидетеля А24 изъята справка о состоянии вклада А3 (л.д.249-251 т.1);

- протоколом осмотра документов от 01.09.2015г., в ходе которого осмотрена справка о состоянии вклада А3, подтверждающей наличие списания суммы 5500 рублей (л.д.252-255 т.1).

- показаниями на предварительном следствии обвиняемого ФИО1 от 01.10.2015г. с участием защитника, оглашенными и исследованными судом в порядке п.3 ч.1ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 12.06.2015 года он позвонил А3 и предложил ему поработать вахтовым методом в г.Норильске, он понимал, что обманывает А3, так как не имел возможности отправить его на работу и не собирался этого делать, он хотел обманным путем получить от него деньги. Он сказал, что оплата составляет 420 рублей в час, работа по 10 часов в сутки, предоставляется 500 рублей суточных, и работодатель оплачивает проживание, также сказал, что деньги на авиабилет до г.Норильска нужно перечислить на счет банковской карты и назвал номер карты. А3 поинтересовался, почему не оплачивает билеты работодатель и почему билеты дешевые. Он объяснил, что это спецрейс и деньги за билет потом вернут. Затем ему на карту от А3 поступили 5500 рублей. Эти деньги он снял в банкомате в магазине «Локомотив» по Х и потратил на личные нужды (л.д. 131-134 т.2).

Вина ФИО1 в хищении имущества А5 путем обмана, с причинением ему значительного ущерба, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- протоколом явки с повинной от 05.07.2015г., поступившей от ФИО1, в которой последний сообщил о том, что он позвонил А5, проживающему в п.Емельяново, предложил ему работу машинистом экскаватора в г.Норильске и услуги по приобретению авиабилета за 5500 рублей, попросив перевести указанную сумму денег на карту. А5 предложил приехать за деньгами к нему домой. Он приехал в п.Емельяново, где супруга А5 передала ему 5500 рублей. Таким образом он обманул А5, так как приобретать билет не собирался, работы в г.Норильске нет и не было, все это он придумал, чтобы завладеть деньгами последнего. Телефон А5 он узнал от своего знакомого А2 Деньги потратил на собственные нужды (л.д.286 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2015г., в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления по адресу: Х, по которому ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими А5 (л.д.292-295 т.1);

- показаниями потерпевшего А5 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 14.06.2015г. ему позвонил А2 и сказал, что его знакомый предложил работу в г.Норильске на два месяца с зарплатой 120 000 рублей в месяц плюс 500 рублей суточные. А2 предложил ему ехать с ним. После этого А2 отправил ему смс-сообщение с номером мужчины по имени А12, с которым нужно было созвониться по поводу трудоустройства. Он перезвонил последнему, и тот пояснил, что на работу его возьмут, попросил продиктовать данные паспорта для приобретения авиабилета. Также А12 сказал, что необходимо передать деньги для приобретения билета до г.Норильска, которые по прилету сразу же вернут. На тот период времени он находился в п.Мана, поэтому сказал А12 свой домашний адрес, позвонил жене и предупредил ее, что подъедет мужчина, которому необходимо передать 5500 рублей. Со слов жены ему известно, что в тот же день приехал А12, которому супруга передала деньги. В начале июля 2015г. А2 сказал ему, что вылет состоится 05.07.2015г., а 03.07.2015г. будет встреча с директором фирмы. 04.07.2015г. он позвонил А2, и последний сказал, что все отменяется, что билетов нет, а А12 их обманул. В результате ему причинен ущерб в сумме 5500 рублей, который является для него значительным (л.д. 282-284 т.1);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля А21, оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2015 года, ей позвонил супруг А5 и сказал, что к ним приедет молодой человек, которому нужно передать 5500 рублей для приобретения авиабилета в г.Норильск. Через некоторое время подошел парень, которому она передала 5500 рублей. Впоследствии она узнала, что последний обманул супруга и билета в г.Норильск не приобрел (л.д.290-291 т.1);

- показаниями на предварительном следствии обвиняемого ФИО1 от 01.10.2015г. с участием защитника, оглашенными и исследованными судом в порядке п.3 ч.1ст.276 УПК РФ, из которых следует, что при разговоре с А2 по телефону, обманывая последнего по поводу имеющейся работы в г.Норильске с целью получения денег, он спросил, есть ли у него еще человек, который сможет поехать на вахту. А2 сказал, что у него есть знакомый А14, проживающий в п.Емельяново. Позже ему позвонил этот А14. Он (ФИО1), обманывая последнего, также как и А2, и желая получить от него деньги, рассказал о работе в г.Норильске и необходимости передать 5500 рублей для приобретения билета. А14 сказал, что живет в п.Емельяново, находится на вахте и деньги сможет передать его жена. Через некоторое время он приехал в п.Емельяново по адресу, указанному А14, где жена А14 передала ему 5500 рублей. Деньги он потратил на личные нужды (л.д. 131-134 т.2).

Вина ФИО1 в хищении имущества А7 и А6 путем обмана, с причинением каждому значительного ущерба, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- протоколом явки с повинной от 05.07.2015г., поступившей от ФИО1, в которой последний сообщил о совершенном преступлении в отношении мужчины по имени А16, проживающего в г.Лесосибирске, указав на то, что последний позвонил ему и сказал, что желает работать. Кто ему дал телефон, не выяснял. Он пояснил А16, что есть работа в г.Норильске, для этого необходимо перевести 5500 рублей на билет. Эти деньги поступили ему на счет. Деньги он снял в сбербанке на пр.Свободный и потратил на личные нужды. Приобретать билет он не собирался, работы в г.Норильске нет и не было, данную работу он придумал, желая завладеть чужими денежными средствами (л.д.175 т.1);

- протоколом явки с повинной от 05.07.2015г., поступившей от ФИО1, в которой последний сообщил о совершенном преступлении в отношении мужчины по имени А15, проживающего в г.Лесосибирске, указав на то, что последний позвонил ему и сказал, что желает работать. Он пояснил А15, что есть работа в г.Норильске, для этого необходимо перевести 5500 рублей на билет. Эти деньги поступили ему на счет. Деньги он снял в сбербанке на пр.Свободный и потратил на личные нужды. Приобретать билет он не собирался, работы в г.Норильске нет и не было, данную работу он придумал, желая завладеть чужими денежными средствами (л.д.175 т.1);

- показаниями потерпевшего А7 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 24.06.2015г. он и А6 от А3 узнали, что тот едет на работу вахтовым методом в г.Норильск, где требуются водители. А3 дал им номер телефона А12, являющегося знакомым директора, и А6 позвонил А12. Последний поинтересовался их возрастом, наличием категории водительских прав и причиной увольнения с предыдущей работы. А12 пояснил, что фирма занимается строительством дорог, пообещал уточнить насчет работы у директора и перезвонить. Через две минуты А12 перезвонил, сообщив, что их обоих берут на работу, попросил смс-сообщением отправить ему паспортные данные для того, чтобы заказать авиабилет на 05.07.2015г. Также А12 сказал, что каждому необходимо перевести на номер карты, который он продиктовал, 5500 рублей на билеты. А12 пояснил, что деньги необходимо перевести именно сегодня, то есть 24.06.2015г. до 17 часов, иначе билетов не будет. В этот же день в отделении Сбербанка г.Лесосибирска он с карты перевел 5500 рублей на указанный А12 номер карты. По телефону последний сообщил, что приобрел билет ему и А6 на 05.07.2015г., 03.07.2015г. в Х прилетает генеральный директор фирмы, в которую они устраиваются, и намечается встреча с работниками в 14 часов по Х. В назначенное время он, А6, А4, А2, А3 приехали по указанному адресу, но на встречу никто не явился. Они периодически звонили А12, который не брал трубку, потом сказал, что директор где-то едет и необходимо подождать. Затем А12 дал им телефон директора фирмы, сказав, что данный телефон недоступен. 04.07.2015г. они вновь встретились на Х, данное время обозначил А12. Но на встречу снова никто не пришел. Вечером они нашли А12 и собрались ехать в полицию. Но А12 стал просить разобраться без полиции. Им стало понятно, что их обманули. В результате ФИО1 причинен ему значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей (л.д. 160-162 т.1);

- показаниями потерпевшего А6 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего А7, также пояснившего, что, выполняя указания ФИО1, он попросил свою супругу перевести 5500 рублей для приобретения билетов в г.Норильск на номер карты, указанную ФИО1, что она и сделала. Более того, он рассказал ФИО1 о своем зяте А4 и дал по просьбе ФИО1 номер телефона А4 для связи по вопросу трудоустройства в г.Норильске (л.д.177-179 т.1);

- показаниями в суде свидетеля А26, пояснившей, что супруг нашел работу вахтовым методом и велел ей перевести 5500 рублей некому ФИО1 для приобретения билета в г.Норильск. После этого дату вылета ФИО1 постоянно уточнял и переносил, а потом сказал, что с работой не получается. В итоге супруг понял, что ФИО1 обманул его. Деньги ФИО1 не вернул. Учитывая ежемесячный доход их семьи в 40000 рублей, наличие кредитных обязательств, двоих детей на иждивении, ущерб в 5500 рублей является значительным;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля А25, оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, и изложенными выше (л.д.220-223 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2015г., в котором зафиксирован банкомат, расположенный в павильоне «Сбербанка» по Х, где ФИО1 снял денежные средства, перечисленные ему А6 и А27 (л.д.95-98 т.2);

- протоколом выемки документов от 26.08.2015г., в ходе которой у свидетеля А25 изъята справка о состоянии вклада (л.д.228-230 т.1);

- протоколом осмотра документов от 01.09.2015г., в ходе которого осмотрена справка о состоянии вклада А25 Согласно справке, 24.06.2015г. имело место две операции по зачислению 5500 рублей, которые были списаны в этот же день (л.д.231-234 т.1);

- протоколом выемка документов от 05.07.2015г., в ходе которой у потерпевшего А7 изъят чек, подтверждающий перевод денежных средств 24.06.2015г. (л.д.165-168 т.1);

- протоколом осмотра документов от 01.09.2015г., в ходе которого был осмотрен чек, подтверждающий перевод денежных средств в сумме 5500 рублей 24.06.2015г. (л.д.169-171 т.1);

- показаниями на предварительном следствии обвиняемого ФИО1 от 01.10.2015г. с участием защитника, оглашенными и исследованными судом в порядке п.3 ч.1ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 24.06.2015 года в дневное время ему позвонил мужчина и представился А15. Последний сказал, что звонит по рекомендации А3 по поводу работы. А15 сказал, что работает водителем вместе с другом А16. Он, также, как и в предыдущие разы, обманывая А15 и А16, рассказал им про работу в г.Норильске и сказал, что каждому необходимо перечислить на его карту 5500 рублей для приобретения авиабилетов до г.Норильска. В этот же день ему на карту поступили денежные средства в общей сумме 11 000 рублей от А15 и А16, которые он снял в банкомате по Х и потратил на личные нужды (л.д. 131-134 т.2).

Вина ФИО1 в хищении имущества А9 путем обмана, с причинением ему значительного ущерба, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2015г., в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления по адресу: Х, где ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими А9 (л.д.12-16 т.2);

- показаниями потерпевшего А9 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2015г. он занимался поиском работы и оставлял работодателям свой номер телефона. В один из дней ему перезвонил мужчина по имени А12 и предложил работу вахтовым методом в г.Норильске. Он же сказал, что билеты на самолет необходимо приобрести за свой счет, но по приезду деньги за проезд компенсирует работодатель. На это предложение он согласился, так как заработная плата была обещана высокая. Они договорились, что деньги А12 передаст А28 Позже А12 приехал к А28, и она передала ему 5500 рублей. С А12 они периодически созванивались, и А12 говорил, что приобрел билет на 05.07.2015г., а 04.07.2015г. сообщил, что они 05.07.2015г. вместе вылетают в г.Норильск. На следующий день он узнал, что А12 его обманул. Причиненный ущерб в сумме 5500 рублей является для него значительным (л.д.40-42 т.2);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля А28, оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее были деньги, принадлежащие племяннику А9 Последний попросил передать мужчине-работодателю 5500 рублей для приобретения билетов. Она перепоручила передать деньги мужу А22, который передал их этому мужчине у подъезда своего дома по Х (л.д.46-47 т.2);

- показаниями на предварительном следствии обвиняемого ФИО1 от 01.10.2015г. с участием защитника, оглашенными и исследованными судом в порядке п.3 ч.1ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2015 года, точную дату не помнит, он позвонил знакомому А9, фамилию его не знает, и предложил ему работу вахтовым методом в г.Норильске, рассказал об условиях работы и оплате, а также предложил ему поинтересоваться нет ли среди его знакомых лиц, желающих поехать на вахту. А9 согласился на работу, тогда он сказал А9, что нужно оплатить стоимость билета до г.Норильска, что это спецрейс и стоимость будет составлять 5500 рублей. Они договорились с А9 о встрече. При встрече на ул.Чайковского родственник А9 передал ему 5500 рублей. Он заверил А9, что приобретет для него билет на 05.07.2015г., хотя сам не собирался этого делать (л.д.131-134 т.2).

Вина ФИО1 в хищении имущества А8 путем обмана, с причинением ему значительного ущерба, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2015г., в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления по адресу: Х, где ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими А8 (л.д.51-52 т.2);

- протоколом явки с повинной от 06.07.2015г., поступившей от ФИО1, в которой последний сообщил о том, что обманным путем получил 5500 рублей от А8 за обещанные трудоустройство и билеты на самолет до г.Норильска, хотя на самом деле ничего такого не было и не должно было быть (л.д.58 т.2);

- показаниями на предварительном следствии потерпевшего А8, оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что от А9 ему стало известно, что он нашел работу вахтовым методом в г.Норильске, куда требовались еще работники. Он стал рассматривать вопрос о таком трудоустройстве и передал эту информацию А9 Через некоторое время ему позвонил ранее незнакомый ФИО1 и сказал, что выступает в качестве посредника при трудоустройстве на работу и может помочь при приобретении авиабилета по льготной цене. Он же рассказал про условия работы, заверил, что работа оплачивается достойно и без обмана. Поверив ФИО1, они договорились о встрече для передачи денег на билет. 26.06.2015г. он передал ФИО1 5500 рублей. ФИО1 уверил его, что приобретет билет на 10.07.2015г. А9 должен был улететь в г.Норильск 05.07.2015г. Но вылет у А9 и еще нескольких человек не состоялся, так как ФИО1 взял у них деньги, а билеты не приобрел и стал скрываться. После этого он понял, что ФИО1 его тоже обманул. Ущерб в сумме 5500 рублей является для него значительным (л.д.54-55 т.2);

- показаниями на предварительном следствии обвиняемого ФИО1 от 01.10.2015г. с участием защитника, оглашенными и исследованными судом в порядке п.3 ч.1ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в конце июня 2015 года А9 сообщил ему абонентский номер мужчины по имени А14, проживающего в г.Сосновоборске, который также хотел устроиться на вахту машинистом погрузчика. Он позвонил А14, рассказал ему о работе. Тогда же он сказал А14, что для приобретения билета для перелета в г.Норильск ему необходимы 5500 рублей. Встретившись в районе поста ДПС по ул.Калинина г.Красноярска, А14 передал ему 5 500 рублей. В свою очередь он заверил А14, что приобретет билет примерно на 10.07.2015г., хотя не намерен был этого делать. Деньги, полученные от А14, он потратил на личные нужды (л.д. 131-134 т.2).

Вина ФИО1 в хищении имущества А4 путем обмана, с причинением ему значительного ущерба, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2015г, в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления по адресу: Х, где ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими А4(л.д.93-103 т.2);

- протоколом явки с повинной от 05.07.2015г., поступившей от ФИО1, в которой последний сообщил о совершенном преступлении в отношении парня по имени А13, проживающего в г.Лесосибирске, номер телефона которого ему дал А15. А13 он предложил работу в г.Норильске. После этого при встрече с А13 по Х последний передал ему 5500 рублей на авиабилет до г.Норильска. В действительности билет он приобретать не собирался, работы в г.Норильске нет и не было. Про работу он придумал для того, чтобы завладеть чужими деньгами (л.д.196 т.1);

- показаниями на предварительном следствии потерпевшего А4, оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что от А6 узнал о наличии вакансии водителя в г.Норильске вахтовым методом. А6 дал ему номер телефона некоего А12, через которого можно решить вопрос с трудоустройством. Однако, А12 перезвонил ему сам и сказал, что сможет решить вопрос с его трудоустройством. Он пояснил А12, что лишен водительских прав, но тот сказал, что работа не в городе и права там не нужны, а также сказал, что нужно передать 5500 рублей на авиабилет до г.Норильска. В течение часа А12 подъехал к магазину «Красный яр» по ул.Высотная и сказал, что ему нужен первый лист его паспорта для покупки билета и деньги. Так как с собой у него денег не было, они договорились о встрече в 17 часов в этом же месте. В назначенное время они вновь встретились у магазина, где он передал А12 ксерокопию паспорта и 5500 рублей. А12 сказал, что 03.07.2015г. в г.Красноярск прилетает генеральный директор фирмы и устраивает встречу с работниками в 14 часов по Х. В назначенное время он, А34 и А7 приехали по этому адресу, туда же приехали еще двое мужчин, которые тоже собирались в г.Норильск. Но на встречу никто не явился, они периодически звонили А12, тот либо не брал трубку, либо говорил, что директор где-то едет и необходимо подождать. Около 19 часов они приехали к А12, он дал им телефон директора фирмы и сказал, что данный телефон не доступен. 04.07.2015г. около 16 часов они вновь встретились на Х, данное время обозначил А12. Но там опять никого не оказалось. Около 20 часов они приехали к А12 и собрались вести его в полицию, но А12 стал просить разобраться без полиции. Им стало понятно, что А12 их обманул и никаких билетов не приобрел. На их вопрос, куда А12 дел деньги, последний молчал. В результате ему причинен материальный ущерб в сумме 5500 рублей, который является для него значительным (л.д.191-192 т.1);

- показаниями на предварительном следствии обвиняемого ФИО1 от 01.10.2015г. с участием защитника, оглашенными и исследованными судом в порядке п.3 ч.1ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 26.06.2015г. ему позвонил мужчина по имени А13, он был занят, поэтому перезвонил А13 в этот же день позже. А13 сказал, что звонит от А15 и тоже желает поехать на работу в г.Норильск, но лишен водительских прав. Он, обманывая А13, сказал, что последнего возьмут на работу, объяснил все условия, которые говорил остальным мужчинам и предложил оплатить авиабилет до г.Норильска в сумме 5500 рублей. А13 сказал, что живет в г.Красноярске и передаст деньги лично. В этот же день они встретились с А13 у входа в магазин «Красный яр» по Х, где А13 передал ему копию паспорта и 5500 рублей. При встрече он, продолжая обманывать А13, сказал, что 03.07.2015г. приедет директор фирмы и в 14 часов по Х будет встреча работодателя с работниками. Данную встречу он также назначил А3, А2, А15, А16, А14. 03.07.2015г. вечером ему позвонили потерпевшие, спрашивали почему нет директора. Он, продолжая обманывать их, говорил, что директор еще не вернулся. Через некоторое время мужчины приехали к нему, спрашивали про билеты, про директора фирмы. Он сказал, что нужно подождать до завтра. На следующий день, то есть 04.07.2015г. ему опять позвонили потерпевшие. Через некоторое время к нему подъехали А2, А15, А16, А13 и стали спрашивать его про работу, интересовались кто он. Он ответил, что его фамилия Громов. Кто-то из потерпевших позвонил по телефону и сказал, что узнал его настоящую фамилию. После этого ему сказали ехать с ними в полицию. По дороге он признался, что его фамилия ФИО1, его спрашивали, куда он дел деньги, он ничего не ответил, просил подождать до 05.07.2015г., обещая вернуть деньги (л.д. 131-134 т.2).

Вина ФИО1 в хищении имущества А10 путем обмана, с причинением ему значительного ущерба, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2015г., в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления по адресу: Х, где ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими А10 (л.д.68-69 т.2);

- протоколом явки с повинной от 06.07.2015г., поступившей от ФИО1, в которой последний сообщил о том, что он обманным путем завладел деньгами А10 в сумме 5500 рублей, обещая трудоустройство и дешевые билеты до г.Норильска, которых на самом деле нет и не должно было быть. Деньги от А10 он получил лично на ул.Тотмина (л.д.75 т.2);

- показаниями на предварительном следствии потерпевшего А10, оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что от супруги узнал, что А9 и А8 нашли работу вахтовым методом в г.Норильске, куда еще требуются работники, и некий ФИО1, проживающий в г.Красноярске, работающий в той же организации, куда устроились мужчины, помогает приобретать билеты для перелета на вахту по льготной цене. 30.06.2015г., связавшись с ФИО1 по телефону, они договорились о встрече в г.Красноярске. При встрече он передал ФИО1 5500 рублей для приобретения билета на самолет на 10.07.2015г. ФИО1 пообещал перезвонить и сообщить время вылета. Через некоторое время ФИО1 сообщил, что билет приобретен, однако время вылета еще неизвестно. Впоследствии ему стало известно, что А9 должен был улететь в г.Норильск 05.07.2015г. Но вылет А9 и еще нескольких человек не состоялся, так как ФИО1 взял у них деньги, билеты не приобрел и стал скрываться. После этого он понял, что ФИО1 его обманул. Ущерб в сумме 5500 рублей является для него значительным (л.д.71-72 т.2);

- показаниями на предварительном следствии обвиняемого ФИО1 от 01.10.2015г. с участием защитника, оглашенными и исследованными судом в порядке п.3 ч.1ст.276 УПК РФ, из которых следует, что из г.Сосновоборска ему позвонил мужчина по имени А17 и пояснил, что хотел бы устроиться на вахту. Он понял, что телефон А17 дал А14. Он рассказал А17 о работе, об оплате и сказал, что для приобретения билета ему необходимы 5500 рублей. Они с А17 договорились о встрече. С А17 они встретились в районе Октябрьского моста и на автомобиле последнего приехали на ул.Тотмина, где во дворах А17 передал ему 5 500 рублей. Он, взяв деньги, заверил А17, что приобретет для него билет, хотя сам не намерен был этого делать. Полученные деньги он потратил на личные нужды (л.д. 131-134 т.2).

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей, письменные доказательства суд считает достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку они полностью согласуются между собой, с материалами дела, а также с явками с повинной ФИО1, при которых он изобличал себя в совершении инкриминируемых преступлений, с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он, признавая вину в совершении хищений чужого имущества, указывал, в какое время и где данные события имели место быть, каким образом он, путем обмана, завладевал имуществом потерпевших и распоряжался им после хищений. Свои показания, данные на предварительном следствии, за исключением совершенного мошенничества в отношении А1, ФИО1 подтвердил в суде после их оглашения.

Основания не доверять изложенным выше показаниям потерпевших А1, А4, свидетелей А23, А26 в суде, потерпевших А2, А3, А7, А6, А8, А10, А9, А5 и свидетелей А29, А25, А28, А21 на предварительном следствии, оглашенным и исследованным судом с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, у суда отсутствуют еще и потому, что потерпевшая А1 ранее с подсудимым была малознакома, в неприязненных отношениях с ним не состояла и не состоит, также как и остальные потерпевшие и свидетели, а поэтому какой-либо личной заинтересованности в исходе дела они не имеют и основания для оговора ФИО1 у них отсутствуют.

Оспаривая наличие в действиях ФИО1 состава уголовно-наказуемого деяния в отношении А1, ФИО1 и его защитник указали на то, что действия последнего охватываются рамками гражданско-правового характера, поскольку ФИО1 умысла на завладение имуществом А1 путем обмана не имел, желал приобрести автомобиль А1 в рассрочку и имел намерение рассчитаться за него, часть стоимости автомобиля в размере 35000 рублей А1 передал в оговоренные с ней сроки, оставшуюся сумму 65000 рублей выплатить не смог в связи с возникшими материальными трудностями, от их выплаты не отказывается, с иском согласен. Однако, совокупность представленных доказательств и установленные в суде фактические обстоятельства дела, опровергают эти доводы подсудимого и его защитника.

Так, согласно показаниям потерпевшей А1, ФИО1 сказал, что приобретет у нее автомобиль в рассрочку, с выплатой первого взноса 35000 рублей и оставшейся суммы 65000 рублей в течение не более двух месяцев после оформления документов с передачей ей расписки об этом обязательстве; однако после получения от нее машины и приезда к ней с неизвестными мужчинами, как оказалось перекупщиками, что ФИО1 утаил от потерпевшей, ФИО1 своих обязательств не исполнил, машину А1 сразу перепродал перекупщикам, деньги израсходовал на личные нужды, а от А1 стал скрываться. Указанные показания А1 согласуются с показаниями свидетеля А23, которому стало известно о том, что ФИО1 на связь с А1 не выходит и оставшиеся 65000 рублей за машину не отдает, в разговоре с ним ФИО1 пообещал вернуть деньги, но затем сообщил, что машина находится в г.Туруханске и готовится к отправке на барже, позже сказал, что она стоит на Казачинских порогах и дал телефон капитана баржи, однако, как выяснилось, такого человека не существует. Приведенные показания указанных лиц, описывающих поведение ФИО1, свидетельствуют о наличии у последнего умысла на хищение имущества А30, о чем сам ФИО1 непосредственно сообщил органам следствия в своей явке с повинной и показаниях при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из сведений, изложенных в явке с повинной, и показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, которые оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ ( в связи с отказом от дачи показаний), следует, что еще до оформления документов по приобретению им машины у А1 по договору купли-продажи, в связи с тем, что ему срочно нужны были деньги, он решил продать автомобиль, принадлежащий А1, а деньги оставить себе, затем, получив деньги от перекупщиков автомобиля в сумме 65000 рублей, 35000 рублей он отдал А31, пообещав ей отдать 65000 рублей в течение не более двух месяцев, но фактически он в тот момент уже решил не отдавать эти деньги, поэтому сначала он отвечал на звонки А1 для вида и, чтобы она верила ему, говорил, что отдаст деньги, но на самом деле он не собирался ничего возвращать или отдавать ей, а потом он просто перестал отвечать на телефонные звонки, думая, что А1 постепенно со временем отстанет от него; более того, за весь период времени с июля 2014г. у него были возможности и условия рассчитаться с А1, чего он не собирался делать и не предпринимал каких-либо действий для этого.

Таким образом, на протяжении предварительного следствия ФИО1 давал стабильные показания и получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессиональных адвокатов. При проведении следственных действий ФИО1 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и его право не свидетельствовать против себя, а также при даче показаний он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от них, что подтверждается наличием его подписей в протоколах, в которых он констатировал факт прочтения своих показаний и верность их записи следователем.

Явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении А31, так же как и все остальные явки, ФИО1 написал собственноручно, дополнений и замечаний при оформлении протоколов его допроса ФИО1 и его защитники не имели, каких-либо заявлений, в том числе, касающихся самооговора, не делали.

В этой связи доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не давал показаний на следствии относительно того, что изначально не имел намерения производить расчеты с А1 за приобретенную машину, голословны, и даны им в суде с целью избежать уголовной ответственности за данное преступление.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 получил имущество А1 путем обмана, не имея намерений исполнять свои обязательства, в результате чего А1 был причинен значительный материальный ущерб, и его значимость для потерпевшей на сумму 65000 рублей, учитывая ее семейное и материальное положение, сомнений у суда не вызывает. При этом умысел ФИО1, направленный на хищение имущества А1, которым он распорядился по своему усмотрению, возник у него до получения этого имущества.

Аналогичные обстоятельства судом установлены и при совершении остальных преступлений, вину в совершении которых ФИО1 признал в полном объеме, указывая на то, что, когда он предлагал свою помощь потерпевшим в трудоустройстве и приобретении билетов до г.Норильска, требуя передачи ему для этих целей денег по 5500 рублей у А2, А3, А5, А6 и А7, А9, А8, А4, А10, он не имел возможности оказать им содействие в трудоустройстве, как и не имел возможности приобрести авиабилеты, поскольку работа, которую он сулил потерпевшим, была им выдумана, а деньги он получил, обманув потерпевших, не в целях приобретения билетов, а потому, что нуждался в деньгах, и использовал их по своему усмотрению в личных целях.

Значимость ущерба в размере 5500 рублей для каждого из потерпевших, не имевших работы, подсудимым не оспаривается и сомнений у суда, учитывая материальное и семейное положение каждого из них, не вызывает, а доводы защитника о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, в виду отсутствия квалифицирующего признака в действиях ФИО1 - значительность ущерба для потерпевшего- не нашли подтверждения в суде.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ и согласующиеся между собой, суд находит достаточными и приходит к выводу о совершении ФИО1 преступлений при вышеуказанных обстоятельствах.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по всем девяти преступлениям в отношении потерпевших А1 А2, А3, А5, А6 и А7, А9, А8, А4, А10 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминированных ему деяний, поскольку обстоятельства совершенных им преступлений, данные его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, их количество – всего 9 преступлений, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства участковым ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.156 т.2), на учетах в КНД и КПНД не состоит (л.д.150-154 т.2), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, за исключением мошенничества в отношении А1; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие явок с повинной по всем преступлениям, за исключением мошенничества в отношении А9, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество (9), фактические обстоятельства дела, личность и материальное положение виновного, который официально не трудоустроен и гарантированного источника дохода не имеет, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, полагая, что лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление виновного и обеспечить достижение иных целей наказания, а назначение более мягкого наказания не достигнет этих целей. При назначении наказания по всем преступлениям, за исключением преступления, совершенного в отношении А9, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их количества и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать, полагая наказания в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в колонии-поселении. При этом суд полагает необходимым направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ, поскольку последний уклонялся от суда, им была нарушена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем судом ему указанная мера пресечения была изменена на заключение под стражу, с объявлением ФИО1 в розыск.

В силу ст.1064 ГК РФ, заявленные потерпевшими гражданские иски, а именно: А1 на 65000 рублей, А2, А3, А4, А5, А6, А27, А8, А9, А10 (каждым) на сумму 5 500 рублей подлежат удовлетворению, как нашедшие подтверждение в ходе судебного разбирательства и признанные подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по семи преступлениям в отношении А2, А3, А5, А6 и А7, А8, А4, А10) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое преступление;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении А1, А9) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1– заключение под стражей оставить без изменения. Содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания исчислять с 09 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 29 декабря 2016 года по 09 марта 2017 года.

Исковые требования потерпевших А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, А10 удовлетворить.

В порядке возмещения материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу: А1 – 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей; в пользу А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, А10 (в пользу каждого) по 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: банковские чеки, справки о состоянии вклада, карточка учета транспортного средства, находящиеся в уголовном деле, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: