Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-457/2018;)~М-427/2018 2-457/2018 М-427/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело № 2-2/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 04февраля 2019 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды незаключенным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Брединский районный суд с иском к ФИО2 о признании договора аренды земельного участка от 01.02.2016года незаключенным, признании недействительной записи о регистрации договора аренды, обосновав свои требования тем имеет в собственности долю в земельном участке с 2013года, которая как она полагала находилась в пользовании в ООО Агрофирма «<данные изъяты>», которое и выплачивало ей арендную плату. В июне 2018 года при получении выписки из ЕГРН узнала, что её 1/6 доля в земельном участке с кадастровым номером № площадью 1652494 кв.м., находящемся по адресу <адрес>, находится в аренде у ФИО2 на основании договора аренды от 01.02. 2016года, заключенного на 25лет. Вместе с тем, с указанным лицом она договора аренды не заключала и подпись в приложении к договору ей не принадлежит. Ответчика ФИО2 она не знает, никогда с ним не встречалась и принадлежащую ей земельную долю ему в аренду не передавала и намерений таких не имела.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 иск ФИО1 поддержала полностью, дополнив, что о том, что принадлежащая ей земельная доля в земельном участке находится в пользовании и обрабатывается ФИО2 истица узнала случайно при получении выписки в регистрационной службе, после чего ознакомилась с договором аренды, обнаружила, что от её имени сделана подпись в договоре аренды, которая ей не принадлежит, поскольку никаких договоров с ФИО2 она не заключала, землю ему в пользование не передавала и никакой арендной платы ей не выплачивалось. Просит признать договор незаключенным, признать недействительной запись о регистрации договора аренды в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя 20000рублей, судебной экспертизы 8240рублей, оплате нотариальной доверенности в сумме 1500рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области (Росреестр) в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

3-лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.22 Земельного Кодекса РФ Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 (л.д.15-23,39-46) является собственником 1/6 доли в земельном участке, расположенном по адресу Челябинская <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно договора аренды от 01.02.2016года данный участок собственниками долей передан в аренду ФИО2, подписи собственником содержатся в приложении к договору (л.д.30-38);

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 оспаривается факт заключения ею договора аренды земельного участка, в котором у неё как собственника земельного участка имеется 1/6 доля, расположенного <адрес> с кадастровым номером № и утверждается о том, что указанный договор ею не заключался и не подписывался, в судебном заседании факт заключения указанного договора истцом, факт подписания представитель истицы отрицал. В связи с необходимостью установления принадлежности подписи в договоре аренды истцу ФИО1, судом назначена и проведена почерковедческая судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от 12.12.2018 года, подпись от имени ФИО1 в Приложении №1 к договору аренды земельного участка от 01.02..2016года выполнена не ФИО1, а иным лицом(л.д.92-99).

Применительно к статье 60 ГПК РФ, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела.

Указанное экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с положениями действующего законодательства; эксперт, имеющий специальное образование предупрежден об уголовной ответственности в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом объяснений представителя истца о том, что договор аренды истица не заключала и не подписывала, не опровергнутых ответчиком, указанного выше заключения судебной почерковедческой экспертизы и отсутствием допустимых доказательств, его опровергающих, суд приходит к выводу о том, что истицей ФИО1 договор аренды не подписывался, следовательно, её волеизъявление не было направлено на заключение данного договора аренды и каких-либо юридических последствий данный договор аренды для истицы не порождает вследствие ничтожности сделки, являющейся недействительной в силу закона.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено каких либо доказательств, подтверждающий выполнения сторонами, в том числе самим ответчиком условий данного договора в отношении истицы.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, о том, что им по соглашению с истицей выплачивалась арендная плата через посторонних лиц, получавших её и переводивших денежные средства истице, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены в суде какими либо доказательствами, свидетельствующими о том, что между истицей и ответчиком имелась такая договоренность, либо заключалось такое соглашение. Также не представлено доказательств выплаты арендной платы истице в соответствии с условиями договора аренды.

Иных доказательств в подтверждение заключения договора аренды в суд ответчиком не представлено, доводы истца ничем не опровергнуты.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, договор аренды между ФИО1 и ФИО2 подлежит признанию незаключенным, записи о государственной регистрации договора аренды от 01.02.2016года между ФИО1 и ФИО2 подлежат прекращению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает расходы, понесенные по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истицей ФИО1 понесены расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 8240 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате доверенности, выданной на имя представителя в сумме 1500рублей, о возмещении которых ею заявлено в суде.

Расходы по оплате производства судебной почерковедческой экспертизы в сумме 8240,00рублей подтверждены представленными платежными документами, указанная экспертиза назначалась судом, её проведение имело значение для разрешения дела, расходы были необходимыми при рассмотрении спора, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по оплате услуг юридической помощи представителя в сумме 20000рублей, понесенные истцом ФИО1, подтверждены представленными письменными доказательствами- договором оказания юридических услуг, распиской о получении денежных средств. Факт участия представителя в суде при рассмотрении дела подтвержден протоколами судебных заседаний.

Каких либо доводов в опровержение данных расходов ответчиком не заявлено, возражений против взыскания данных расходов не представлено, при этом суд полагает, что заявленные истицей ко взысканию расходы по оплате услуг представителя и юридической помощи, подтвержденные представленными письменными документами, отвечают требованиям разумности в соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела- заявленные требования, участие представителя в четырех судебных заседаниях, представления мнения по иску, иные действия представителя, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию в заявленной сумме 20000рублей. Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате доверенности, учитывая, что указанная доверенность выдана не на конкретное дело, что исключает основания для взыскания расходов по её оплате по настоящему делу.

Таким образом в пользу истицы подлежат взысканию в возмещение судебных расходов 28240рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от 01.02.2016года на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1652494 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый номер № между ФИО2 и ФИО1 незаключенным.

Прекратить запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.02.2016года на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1652494 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый номер № между ФИО2 и ФИО1, отменив государственную регистрацию права в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 28240рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.