Постановление № 5-356/2017 от 21 июля 2017 г. по делу № 5-356/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июля 2017 года г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2017 года в 20 часов 40 минут около <адрес>, ФИО1, при пресечения совершения им правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и наличии признаков опьянения, было предложено проследовать в ГБУЗ Жигулевская ЦГБ для прохождения медицинского освидетельствования, что он сделать отказался, пытался скрыться, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в правонарушении не признал, показал, что в этот день был на дне рождения, выпил несколько рюмок водки, по дороге домой ему стало плохо и он присел отдохнуть, подошли сотрудники полиции, стали предъявлять претензии, он их по человечески просил его не трогать так как ему стало плохо, но его забрали, а он недавно вышел из больницы.

Несмотря на показания ФИО1, его вина в совершенном правонарушении подтверждается достаточной совокупностью доказательств, как-то протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского об обстоятельствах задержания ФИО1, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, от которого ФИО1, при наличии у него признаков опьянения, отказался, объяснениями свидетелей понятых ФИО №1, ФИО №2, в присутствии которых ФИО1, при наличии у него признаков опьянения, и нахождении в общественном месте отказался от медицинского освидетельствования для фиксации такого состояния.

Доводы ФИО1 о том, что ему стало плохо, суд отвергает, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверно установлено, что сотрудниками полиции было предложено проехать в ГБУЗ «ЖЦГБ», где ФИО1 была бы оказана квалифицированная медицинская помощь, что тот сделать отказался, доводы ФИО1 о плохом состоянии здоровья суд расценивает как попытку уклониться от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ФИО1 употреблять спиртные напитки.

Указанные доказательства, оснований не доверять достоверности которых у суда не имеется, подтверждают как законность распоряжения сотрудника полиции по отношению к ФИО1, в отношении которого имелись данные о наличии в его действиях признаков состава иного административного правонарушения, пройти медицинское освидетельствование при наличии признаков административного правонарушения, так и активное неповиновение ФИО1 данному распоряжению, что свидетельствует о правильности квалификации его противоправных действий.

Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его материальное положение, обстоятельства совершенного им правонарушения наличие смягчающего обстоятельства, суд считает, что достижению целей его наказания будет способствовать назначение ему такого его вида, как административный арест.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания ФИО1 – 21 июля 2017 года 21 час. 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Тришкин Е.Л.