Приговор № 1-51/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017

Подлинник


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Идринское 26 октября 2017 года.

Исполняющий обязанности судьи Идринского районного суда Красноярского края судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданова Ю.А.,

С участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Идринского района Забродина В.В.,

Подсудимой: ФИО1,

Защитника: адвоката: Школина И.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

При секретаре: Козловой А.И.,

а также: потерпевшего ФИО2; свидетеля: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в селе <адрес>, гражданки России, имеющей образование 9 классов, сожительствующей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в с.<адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, в помещении дома, расположенного по <адрес>, в результате произошедшей ссоры и возникших личных неприязненных отношений, между ФИО1 и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и реализуя данный умысел, действуя осознанно и целенаправленно, взяла со стола, находившегося в помещении веранды указанного дома, кухонный нож, подошла к стоявшему в помещении зала этого дома ФИО2 и нанесла ему в область спины не менее 3 ударов. В результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: колотых ран мягких тканей грудной клетки, поясничной области слева, с повреждением левой почки без нарушения уродинамики. Рана нижней части спины проникала в забрюшинное пространство, с повреждением левой почки, отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, поэтому характеризуется, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не совершила бы данное преступление и, пользуясь своим правом, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены ее показания, ранее данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от 16.09.2017г., а также обвиняемой от 19.09.2017г., согласно которым 06.07.2017г. в вечернее время она вместе с сожителем ФИО2, находясь дома распивала спиртное. При распитии спиртного между ней и сожителем произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 стал высказывать в ее адрес беспочвенные и обидные оскорбления. Затем, ФИО2 успокоился и попросил ее подать ему воды. Она, встав с дивана, подошла к столу, чтобы взять кружку. В это время, ФИО2 подошел к ней и ударил ладонью по щеке. Действия и оскорбления сожителя ее обидели. Разозлившись, она решила причинить ФИО2 телесные повреждения. Взяв с кухонного стола в руку нож, подошла к ФИО2 и три раза этим ножом ударила его со стороны спины в область грудной клетки и в область поясницы. От этого сожитель закричал выбежал из дома на территорию усадьбы, где упал лицом на траву. Она сильно испугалась за своего сожителя и позвонила в полицию и в «Скорую помощь». Свою вину в причинении телесных повреждения ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.113-116, 134-136).

Допросив подсудимую, огласив ее показания, допросив потерпевшего, свидетеля, огласив показания свидетеля, исследовав совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления, полностью доказана.

Кроме признания подсудимой ФИО1, своей вины, ее вину в судебном заседании подтвердили:

Потерпевший ФИО2, который показал, что 06.07.2017г. в вечернее время он, вместе с сожительницей ФИО1 распивал спиртное. В ходе распития спиртного он и сожительница стали ссориться. При этой ссоре он ударил ее ладонью по щеке. После чего, отходя от кухонного стола почувствовал удары и сильную боль со стороны спины в области грудной клетки и поясницы. После чего, выбежал из дома на территорию усадьбы, где упал на траву. Затем, помнит, что был госпитализирован в Идринскую больницу. В связи с причиненными ему ФИО1 телесными повреждениями к ней он никаких претензий не имеет, простил ее. Желает, чтобы ФИО1 было назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Свидетель ФИО3, который показал, что он проходит службу в качестве старшего оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Краснотуранский». В связи с поступлением в дежурную часть 06.07.2017г. сообщения от ФИО1 о причинении ею ножевых ранений своему сожителю ФИО2 по адресу: <адрес>, он (ФИО3), по указанию оперативного дежурного, совместно с дознавателем ФИО4 и участковым уполномоченным ФИО5 был направлен по указанному адресу для проверки поступившего сообщения. По прибытию на место происшествия было установлено, что 06.07.2017г. в вечернее время ФИО1, совместно с сожителем ФИО2 распивала спиртное. В ходе совместного распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, ФИО2 ударил ладонью ФИО1 по лицу, из-за чего ФИО1, схватив со стола кухонный нож, нанесла ФИО2 три удара этим ножом в область поясницы и груди. Затем, ФИО2 был госпитализирован в хирургическое отделение Идринской больницы. После чего, с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, при котором ФИО1 дала подробные пояснения об обстоятельствах нанесенных ею своему сожителю ножевых ранений. 06.07.2017г. он, также принимал участие в осмотре, проведенном в помещении Идринской больницы, при котором был изъят нож, которым ФИО1 причинила телесные повреждения Беломерову А..Г. В последующем от ФИО1 было отобрано объяснение по факту произошедшего, при этом она дала признательные пояснения.

Свидетель ФИО5 показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены в судебном заседании и который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.50-51).

Объективно вина подсудимой, также подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2017г., в котором отражена обстановка в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, после причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему ФИО2 с использованием ножа и полностью подтверждает ее показания об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.25-29).

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2017г., в котором отражена обстановка в помещении хирургического отделения КГБУЗ «Идринская РБ», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят нож, которым ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО2 (л.д.30-34).

- Протоколом осмотра предметов от 22.08.2017г., согласно которому осмотрен нож, с использованием которого ФИО1 нанесла ранения ФИО2, причинив ему телесные повреждения (л.д.54-57).

- Дополнительным заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 30.08.2017г., согласно которому, при обращении за медицинской помощью 06.07.2017г. ФИО2 установлен диагноз: «Колотые раны (3) мягких тканей грудной клетки, поясничной области слева, с повреждением левой почки, без нарушения уродинамики, что подтверждается данными ультразвукового исследования». Обнаруженные рана в нижней части спины слева проникала в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, что согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (л.д.83-88).

- Заключением психиатрической судебной экспертизы № от 18.09.2017г., согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми расстройствами (F70.09). При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертной расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на ее способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала какого-либо психического расстройства, в том числе временного (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которое могло бы лишить ее способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ее действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом и полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Правонарушение, в котором подозревается подэкспертная, совершено ею в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается, как показаниями самой подэкспертной о наличии у нее признаков опьянения, так и материалами уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии (F10.252), о чем свидетельствуют, также многолетнее злоупотребление алкоголем с формированием обсессивно-компульсивного характера влечения к алкоголю, признаки физической и психической зависимости, выраженного похмельного синдрома, псевдозапойной формы пьянства, значительное снижение уровня социальной адаптации. По своему психическому состоянию ФИО1, в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра, в соответствии со ст.22, п.«в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ. ФИО1, как страдающая зависимостью от алкоголя, нуждается в наблюдении, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога. Противопоказаний для проведения лечения по поводу алкогольной зависимости ФИО1 не имеет. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию ФИО1 может лично принимать участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов (л.д.98-100).

- Протоколом явки с повинной от 18.09.2017г. ФИО1 в котором ею изложены обстоятельства причинения потерпевшему ФИО2 телесных повреждения с использованием ножа (л.д.118).

- Протоколом проверки показания на месте от 16.10.2017г., согласно которому ФИО1, в присутствии понятых и защитника, находясь на месте происшествия, в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> подтвердила свои ранее данные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.120-128.

Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 и ее действия суд квалифицирует по

п.«з» ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, в качестве отягчающего обстоятельства суд, признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает ее личность, удовлетворительную характеристику, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие у ФИО1 признаков умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми расстройствами и нарушениями поведения, обстоятельства дела и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, так как иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ – исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст.73 УК РФ, суд полагает возможным признать назначенное наказание, условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Основываясь на материалах дела, данных о личности подсудимой ФИО1, ее поведении до и после совершения преступления, а также с учетом заключения психиатрической судебной экспертизы № от 18.09.2017г. (л.д.98-100), оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, а также учитывая заключение психиатрической судебной экспертизы № от 18.09.2017г., суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде: принудительного лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Учитывая указанное выше заключение психиатрической судебной экспертизы, ФИО1, также нуждается в наблюдении, лечении и социальной адаптации у врача-нарколога.

Гражданский иск, заявленный прокурором Идринского района в интересах Красноярского краевого фонда Медицинского страхования на сумму 15 632 рубля 09 копеек, в силу ст.1064 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: нож, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года шесть месяцев, без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с возложением дополнительной обязанности прохождения наблюдения, лечения и социальной адаптации у врача-нарколога, по месту жительства.

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде: принудительного лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Красноярского краевого фонда Медицинского страхования материальный ущерб в сумме 15 632 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 09 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: нож, хранящийся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Судья: Жданов Ю.А.