Решение № 2-125/2017 2-5299/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело № 2-125/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования истцом мотивированы следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> был поврежден автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована у истца.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие».

Истцом был оплачен восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

ООО «СК «Согласие» перечислило истцу <данные изъяты>. – лимит по договору страхования.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «ГУТА-Страхование» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия истца, согласен на заочное производство.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании ФИО4 исковые требования не признали, указав суду, что размер причиненного ущерба истцу явно завышен. С учетом проведенной судебной экспертизы размер ущерба составляет всего <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО5

Указанный автомобиль впервые поставлен ФИО5 на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и из ее правообладания не выходил.

Виновным в ДТП признан ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки проведенной должностными лицами ГИБДД МВД РФ и не оспаривались в судебном заседании.

ФИО5 обратилась в АО «ГУТА-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТА в рамках договора добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>

Согласно справки о ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховая организация, выплатившая страховое возмещение страхователю, вправе предъявить требование непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно части первой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку АО «ГУТА-Страхование» выплатило своему страхователю сумму страхового возмещения, к АО «ГУТА-Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия, наличие ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила с учетом износа <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку настоящее исследование проведено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, выполнено по назначению суда негосударственным экспертным учреждением, не заинтересованным в исходе дела. Указанное заключение суд считает наиболее достоверным и соответствующим требованиям закона.

В счет возмещения ущерба сумма в размере <данные изъяты> руб. истцу уплачена ООО «СК «Согласие».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

Оставшаяся часть, выплаченная истцом ФИО5, является страховым возмещением, связанным с выполнением своих обязательств страховщиком по договору добровольного страхования автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Гута-Страхование» ущерб в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>., отказав в взыскании ущерба и государственной пошлины в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев