Решение № 2-318/2019 2-318/2019~М-4717/2018 М-4717/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-318/2019

дело № 2-318/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 12 февраля 2019 года

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчикам, в котором указал, что .... г. около <данные изъяты> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> в г.Омске адрес, в районе пересечения адрес не справился с управлением, в результате чего совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 .... г. истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, однако получил письменный отказ. С указанным ответом истец не согласен, полагает, что ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована. Потому 12.12.2018 г. в адрес страховой компании направил претензию. До сегодняшнего дня ответа не получил. Истец организовал проведение независимой технической экспертизы своего автомобиля с целью определения его стоимости восстановительного ремонта у <данные изъяты>. адрес). Согласно экспертного заключения № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 54506.76 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 54506 рублей 76 копеек, 3 500 рублей расходы на оплату услуг эксперта, 376,20 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.12.2018 г., поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.01.2019 г., в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что гражданская ответственность лица, управлявшего 05.07.2018 г. автомобилем <данные изъяты> и допустившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, не застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу ст. 1082 ГК РФ к возмещению вреда подлежат применению правила, установленные в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, и подтверждается материалам дела об административном правонарушении .... г. около 19 час. 45 минут ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> в г.Омске, двигался адрес не справился с управлением, в результате чего совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1

Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2018 г., вынесенным ИДПС ПДПС ГИБДД ФИО14 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. По пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Таким образом, по мнению суда ДТП произошло в результате несоблюдения ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, который, при управлении указанным транспортным средством, должен был выбирать скоростной режим с учетом дорожных условий, при этом в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ ответчик управлял транспортным средством в отсутствие страхового полиса.

Указанный выше вывод суда следует, и подтверждается имеющимися в гражданском деле административными материалами, а именно: схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями ФИО2, а также других участников ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> «Независимая экспертиза «Флагман» № № от 23.07.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 с учетом износа составляет 54 506 рублей 76 копеек.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам административного дела ФИО2, владел и управлял указанным автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП на основании договора купли продажи транспортного средства от .... (определение № и схема ДТП оборот).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, оснований для обращения истца за страховой выплатой в свою страховую компанию не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями водителя ФИО2 причинен имущественный ущерб владельцу автомобиля <данные изъяты>, ФИО1

Ответчиком ФИО2 доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП, того, что ДТП произошло в результате непреодолимой силы суду не представлено, также ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении имущественного ущерба истцу, доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Сумма материального ущерба, причиненного ФИО1, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2 составляет 54 506 рублей 76 копеек.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 в его пользу 54506 рублей 76 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 за услуги <данные изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплачено 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 24.07.2018 г. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, ФИО1 за услуги по отправке телеграммы ФИО2 оплачено 376,20 рублей, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» от 12.07.2018 г. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1951 рубль 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 54506,76 рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 3500 рублей, расходы по оплате отправки телеграммы 376,20 рублей, а всего взыскать 58382 (пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину, в доход местного бюджета в сумме 1951 рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов