Определение № 33-2535/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело № 33-2535/2026

№ 2-2281/2025

УИД 56RS0042-01-2025-001507-50


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Шабриной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального района г. Оренбурга на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-2281/2025 по иску ФИО1 к ООО «КХ «Калининское» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения прокурора Зильгарина А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что решением общего собрания участников ООО «КХ «Калининское» от (дата) истец назначен директором ООО «КХ «Калининское». Приказом от (дата) вступил в должность.

Согласно штатному расписанию общества размер оклада составляет 30 000 рублей в месяц.

За период с (дата) по (дата) истцу ответчиком заработная плата не выплачивалась, задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной плате за период с (дата) по (дата) составляет 510 000 рублей.

Задолженность ответчика подтверждается соответствующей справкой ООО «КХ «Калининское» за подписью главного бухгалтера общества.

Просит взыскать с ООО «КХ «Калининское» в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с (дата) по (дата) в общем размере 510 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11.06.2025 Исковые требования ФИО1 к ООО «КХ «Калининское» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества в ограниченной ответственностью «КХ Калининское» (ИНН: № ОГРН:№) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в общем размере 510 000 рублей.

Взыскать с общества в ограниченной ответственностью «КХ Калининское» (ИНН: № ОГРН:№) в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 15 250 рублей.

В представлении прокурор Центрального района г. Оренбурга просил решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с не привлечением прокурора в Центральном районном суде г. Оренбурга.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представители ООО «КХ Калининское», ОСФР по Оренбургской области, ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 4 статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности прокурор по своей инициативе или инициативе суда вступает в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии процесса для дачи заключения: в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях.

Как следует из текста искового заявления, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы. Поскольку в указанном исковом заявлении не имеется требований или обстоятельств свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях, судебная коллегия приходит к выводу, что прокурор не является лицом имеющий право на обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционным представлением.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить апелляционное представление прокурора Центрального района г. Оренбурга на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2025 года без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 4 статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора Центрального района г. Оренбурга на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2025 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий Морозова Л.В.

Судьи Раковский В.В.

Устьянцева С.А.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2026 года.