Решение № 2-328/2019 2-328/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-328/2019

к делу №2-328/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 25 февраля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 11.02.2018 ответчиком совершенно преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в результате которого ему причинен материальный ущерб в размере 41 000 рублей, размер которого складывается из стоимости похищенного имущества.

Кроме того, виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим ему неимущественным правам, в связи с чем, полагает возможным просить суд о компенсации морального вреда, который оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 41 000 рублей, а также компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом позиции истца, который против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя, не возражали, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исходя из вступившего в законную силу приговора Калининского районного суда от 03.07.2018, в судебном заседании установлено, что 11.02.2018 ответчиком совершенно преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в размере 41 000 рублей, размер которого складывается из стоимости похищенного имущества, а также причинены нравственные страдания.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии предусмотренных законом оснований, исключающих обязанность ответчика компенсировать моральный вред, не представлено и судом таковых не добыто.

Определяя размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий в виде негативных изменений душевно-психологического функционирования организма, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, его физические страдания в виде негативных изменений биологического функционирования организма, в связи нарушением его привычного уклада жизни, а также степень вины ответчика, с учетом также требований разумности и справедливости, размер подлежащий присуждению в качестве компенсации морального вреда, суд считает необходимым определить в размере 30 000 рублей, поскольку в силу конкретных обстоятельств дела, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд считает завышенным.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, исходя из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в установленной части.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию причиненный преступлением ущерб в размере 41 000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 71 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 1 430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением 41 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего взысканию подлежит: 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 1 430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий