Решение № 2-565/2018 2-565/2018~М-512/2018 М-512/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-565/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 09 октября 2018 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Романенко О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. Свои требования мотивирует тем, что при заключении договора купли-продажи и государственной регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок от С. к ФИО1 было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Обязательства по договору им исполнены, однако, снять обременение в виде ипотеки не представляется возможным в связи со смертью С. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, согласно полученному заявлению просила рассмотреть материалы гражданского дела в ее отсутствии, исковые требования признала в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно полученному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствии, решение вынести в соответствии с действующим законодательством. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 4 и п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права выданных ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат на праве собственности жилой дом, <данные изъяты> и земельного участка, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Существующие ограничения: ипотека в силу закона.

Согласно договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, полный расчет по договору должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условия договора, залогодержателем является С.

Кроме того в судебном заседании установлено, что в связи со смертью залогодержателя С. погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону установлено, что единственным наследником первой очереди имущества С., является ее дочь ФИО3, которая приняла наследство, оставшееся после смерти матери.

Из копии расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 передал С. денежные средства в размере 290000 рублей в счет оплаты оставшейся части суммы по договору.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая, что покупателем ФИО1 обязательства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, а в силу сложившихся обстоятельств (смерти залогодержателя) возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки не имеется, заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик ФИО3 признала исковые требования в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, <данные изъяты> и земельного участка, <данные изъяты>, расположенных по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачевский суд в течение месяца.

Судья И.В. Пармон

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-565/2018 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края