Решение № 12-1253/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-1253/2025Замоскворецкий районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения № 12-1253/2025 г. Москва 10 июня 2025 г. Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Защитника по доверенности ООО «Шелковый путь» ФИО1 на постановление контролера-ревизора «АМПП» № 0355431010125032701039166 от 27.03.2025 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21.04.2025 в отношении ООО «Шелковый путь», Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ООО «Шелковый путь», как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения. Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на его незаконность. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Должностным лицом установлено, что 22.03.2025 в 19 час. 40 мин. по адресу: <...> транспортное средство марки БЕЛДЖИ Х50, г.р.з. А450СК797, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9. Собственником указанного автомобиля является ООО «Шелковый путь». Тем самым должностными лицами установлено, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке. При этом должностное лицо ГКУ «АМПП» пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки. С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела. В силу п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей. Согласно примечанию, содержащемуся в ст. 8.14 КоАП г. Москвы, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы. В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемого акта, заявителю вменяется в вину размещение транспортного средства на платной городской парковке на месте, предназначенном для грузового транспорта, т.е. запрет на размещение транспортного средства на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств другого вида. В связи с этим нельзя согласиться с выводом о том, что совершенное заявителем деяние образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке. При этом оснований для переквалификации совершенного заявителем деяния на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ не имеется, поскольку КоАП РФ возможность переквалификации статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, на статью (часть статьи) КоАП РФ не предусмотрена. Изложенное соответствует практике Верхового Суда РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 5-АД17-84). В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу удовлетворить. Постановление контролера-ревизора «АМПП» № 0355431010125032701039166 от 27.03.2025 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21.04.2025 в отношении ООО «Шелковый путь» отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Ю.С. Варанкина Суд:Замоскворецкий районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ООО "Шелковый путь" (подробнее)Судьи дела:Варанкина Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |