Приговор № 1-667/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-667/2017

Дело № 1-667/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2017 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Арефьева А.О.,

защитника: адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО1, представившей удостоверение № 1028 от 22.04.2008 года и ордер № 3906 от 07.11.2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, работающего ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в лесном массиве напротив дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица через тайник в земле у забора указанного дома, наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил) –1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним ММВ (N)-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,082 гр., что является крупным размером, которое **.**.**** ФИО2 действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... незаконно хранил в левой кисти своей руки, и которое было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведенного **.**.**** в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: г. Кемерово, ....

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированны по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 63), не состоит на учете у врача-психиатра в ГКУЗ КО КОКПБ (л.д.64), не находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО КОКНД (л.д.65), ... (л.д. 67), по месту работы ... характеризуется положительно (л.д. 69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые (л.д. 63), нахождение на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 66), активное способствование расследованию преступления своими признательными показаниями, а также объяснением (л.д. 12), ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступного деяния судом не установлено.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ судом также не установлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в пределах санкции ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ без назначения ему дополнительного вида наказания – штрафа или ограничения свободы.

В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, обеспечивающие возможность достижения цели наказания исправления.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 55).

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство -метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил) –1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним ММВ (N)-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,062гр. (после экспертизы) (л.д. 59), находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово, хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № ### в отдельное производство материалам, содержащим признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (л.д. 57),

- протокол личного досмотра ФИО2 от **.**.****, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 9), хранить в указанных материалах,

- мобильный телефон «Самсунг» imei1: ###, imei2: ###, с сим-картой оператора «Теле-2» ### возвращенный владельцу ФИО2 (л.д. 60), оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Б. Родина