Решение № 2А-763/2020 2А-763/2020~М-479/2020 М-479/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-763/2020

мотивированное
решение изготовлено

04 сентября 2020 года

Дело № 2а-763/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области и ФССП России о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 3553/19/47033-ИП от 23 января 2019 года и в не направлении его в адрес взыскателя. Также просит возложить на указанное должностное лицо обязанность совершить действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» по направленному ФИО1 23 апреля 2020 года определению о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 3553/19/47033-ИП от 23 января 2019 года в отношении должника ФИО5

Административный иск мотивирован тем, что 29 ноября 2018 года решением мирового судьи судебного участка № 64 Ленинградской области по делу № 2-749/2018 с ФИО5 в пользу ООО МКК «Сборфин» взыскана задолженность по договору денежного займа и процентов по нему, а также судебные расходы, всего на общую сумму 11 400 рублей.

23 января 2019 года возбуждено исполнительно производство № 3553/19/47033-ИП, судебным приставом-исполнителем по нему является ФИО2

15 октября 2019 года между ООО МКК «Сборфин» и ФИО1 заключен договор № 001 уступки прав по договору денежного займа с процентами, согласно которому цедент – ООО МКК «Сборфин» уступает, а цессионарий – ФИО1 принимает права требования к ФИО5 по состоявшемуся решению о взыскании задолженности.

25 февраля 2020 года апелляционным определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области произведена замена стороны взыскателя с ООО МКК «Сборфин» на ФИО1

27 апреля 2020 года Сосновоборским РОСП УФССП России по Ленинградской области получено определение о замене стороны взыскателя, которое не было исполнено.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Сосновоборский РОСП УФССП России по Ленинградской области и судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, о слушании дела извещены.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, старший судебный пристав Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области, Сосновоборский РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились и представителей не направили, о слушании дела извещены, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 23 января 2019 года в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 3553/19/47033-ИП, судебным приставом-исполнителем по которому является ФИО2

27 апреля 2020 года Сосновоборским РОСП УФССП России по Ленинградской области получены заявление ФИО1 о замене стороны взыскателя по исполнительному производству и судебный акт о процессуальном правопреемстве.

Административный истец указывает, что до настоящего времени вопрос о процессуальном правопреемстве должностным лицом не разрешен.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2, 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административное исковое заявление ФИО1, с учетом положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Административными ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца. В ходе рассмотрения дела они правовой позиции по делу не высказывали. При этом также не представлено доказательств о принятии какого-либо решения в установленный законом срок по направленному ФИО1 заявлению о процессуальном правопреемстве (ч. 3, ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве)

Материалы исполнительного производства в суд не представлены.

При этом исходя из имеющихся в деле материалов, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 3553/19/47033-ИП от 23 января 2019 года является ФИО2

Поскольку доказательств обратного административные ответчики суду не представили, то именно бездействие указанного должностного лица подлежит признанию незаконным с возложением соответствующих обязанностей на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей, несение которых подтверждено договором № 02/06 возмездного оказания услуг от 01 июня 2020 года и квитанцией об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в не принятии решения о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства № 3553/19/47033-ИП от 23 января 2019 года в отношении ФИО5.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 обязанность разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства № 3553/19/47033-ИП от 23 января 2019 года в отношении ФИО5 и сообщить об исполнении настоящего решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с УФССП России по Ленинградской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев