Решение № 12-230/2025 21-82/2026 7-82/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-230/2025

судья Супрунюк М.М. дело № 12-230/2025

№ 7-82/2026


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 6 марта 2026 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Джамбаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.В.В. на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2025 года по делу о привлечении к административной ответственности Г.В.В. по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от 12 сентября 2025 года Г.В.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2025 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей. Восстановлен Г.В.В. тридцатидневный срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере 75 % от назначенной суммы.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Г.В.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью либо переквалифицировать правонарушение на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Г.В.В., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако изложенные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы Г.В.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу выполнены не были.

Как следует из материалов дела, в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном должностным лицом в отношении Г.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о совершении собственником транспортного средства - Г.В.В. правонарушения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ, 11:40:07 по адресу 3 км 000 м а/д <данные изъяты>, <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты> 5320, государственный регистрационный знак (<данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.13 м, двигаясь с шириной 2.73 м при разрешенной ширине 2.60 м».

Вместе с тем, описывая событие административного правонарушения, судья районного суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал событие иного административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и иные превышения предельно допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства, иного транспортного средства.

Таким образом, судья районного суда установил иные обстоятельства, чем должностное лицо административного органа.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судьей районного суда процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении данного дела не были в полном объеме достигнуты предусмотренные статьей 24.1 данного Кодекса задачи производства по делам об административных правонарушениях, что безусловно влечет отмену оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении в отношении Г.В.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Наримановский районный суд <адрес>, в ходе которого судье районного суда необходимо обеспечить соблюдение процессуальных требований к порядку рассмотрения и принятия итогового решения по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2025 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.В.В. направить в Наримановский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова