Решение № 2-1901/2018 2-1901/2018~М-1838/2018 М-1838/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1901/2018

к делу <...>

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 18 октября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» А.Г. Василян обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 111 819 рублей 21 копейка и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 436 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 <...> заключили кредитный договор <...> на сумму 199 024 рубля под 29,90% годовых, в том числе: 175 000 рублей – сумма к выдаче, 24 024 рубля – страховой взнос на личное страхование. Срок возврата кредита – 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 199 024 рубля на счет заемщика <...>, открытый в Обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Заемщик в свою очередь обязалась возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ей услуги, согласно условиям договора. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 15.10.2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. 15.10.2015 года Банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, однако, данное требование до настоящего времени ФИО1 не исполнено, и по состоянию на 02.08.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 111 819 рублей 21 копейка, в том числе: сумма основного долга – 78 337 рублей 67 копеек; проценты за пользование кредитом – 8 384 рубля 03 копейки; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 5 828 рублей 02 копейки и штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 269 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынесения по делу заочного решения (л.д. 95-100).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно возражению на исковое заявление, имеющемуся в материалах дела, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размер убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), а также штрафа за возникновение задолженности, ввиду того, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательств (л.д. 84-86).

Причины неявки ответчика в судебное заседание суду неизвестны, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ФИО1 лично заказного судебного письма (л.д. 94).

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 104).

Суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика и ее представителя, поскольку ответчик, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уклонилась от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, возражение на него, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 <...> заключили кредитный договор <...> на сумму 199 024 рубля под 29,90% годовых. Срок возврата кредита – 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее подписи на листах договора (л.д. 13-14).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 <...>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-41).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком (л.д. 15-16).

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 15.10.2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. 15.10.2015 года Банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, однако, данное требование до настоящего времени ФИО1 не исполнено. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Согласно расчету по состоянию на 02.08.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 111 819 рублей 21 копейка, в том числе: сумма основного долга – 78 337 рублей 67 копеек; проценты за пользование кредитом – 8 384 рубля 03 копейки; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 5 828 рублей 02 копейки и штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 269 рублей 49 копеек (л.д. 42-49).

Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировому судье судебного участка №196 Северского района Краснодарского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от <...> и 29.09.2017 года был вынесен судебный приказ об удовлетворении требований заявителя, однако, 30.10.2017 года указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 12).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору <...> от <...> исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> суд находит правомерным.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении заявленного истцом размера убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), а также штрафа за возникновение задолженности, ввиду того, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Пунктом 1 раздела III Условий кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения клиентом обязательства по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ, является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные тарифами банка.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 согласилась с условиями и размером начисления неустойки, то есть неустойка согласована в договорном порядке.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что накопленные штрафы в размере 5 828 рублей 02 копейки, согласно расчету задолженности, были начислены не на остаточную задолженность после выставления требования о полном досрочном погашении, а в течение действия договора, так как с 1-го процентного периода (ежемесячного платежа) должником допускались просрочки погашения ежемесячных платежей.

Последнее начисление штрафов произведено 13.10.2015 года, что также подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту банком в адрес ответчика было направлено 15.10.2015 года, а в соответствии с графиком погашения следующий платеж должен был быть произведен 16.10.2015 года.

Таким образом, все проценты по кредиту согласно графику погашения с 16.10.2015 года по 12.06.2016 (дата последнего платежа по графику погашения при условии надлежащего исполнения обязательств) являются убытками Банка.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком не доказана несоразмерность последствиям нарушения обязательств заявленного истцом к взысканию размера убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), а также размера штрафа за возникновение задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 436 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями №17104 от 14.08.2017 года и №17713 от 31.07.2018 года (л.д. 8,9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 111 819 рублей 21 копейка, в том числе: сумма основного долга – 78 337 рублей 67 копеек; проценты за пользование кредитом – 8 384 рубля 03 копейки; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 5 828 рублей 02 копейки и штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 269 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 436 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Таран