Решение № 2-1209/2018 2-1209/2018~М-1442/2018 М-1442/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1209/2018

Дело №2-1209/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.,

при секретаре судебного заседания С,

с участием: помощника Туапсинского межрайпрокурора Островских В.С.,

представителя истцов ФИО1 и ФИО4 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу ФИО1 в размере 150 000 рублей, в пользу ФИО4 в размере 100 000 рублей, а также взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на автодороге «Джубга-Сочи» <данные изъяты> м в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Лада 219059» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, при развороте с обочины не предоставил преимущества в движении автомобилю «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 в результате допустил столкновение с указанным автомобилем. Водитель ФИО4 и пассажир указанного автомобиля ФИО1 получили телесные повреждения. Постановлением Туапсинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В результате совершенного ответчиком в отношении ФИО4 и ФИО1 правонарушения, им были причинены физические и нравственные страдания. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 прошла курс амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причиненные ФИО1 телесные повреждения причиняли ей физическую боль, с момента их причинения и сопровождали ее в ходе длительного периода восстановления. Также, ФИО1 были причинены нравственные страдания, поскольку она испытала чувство страха за свою жизнь, в течение долгого времени не могла работать, вести привычный образ жизни. Характер вышеуказанных физических и нравственных страданий ФИО1 вреда здоровью, нарушенных нематериальных благ, а также степени вины ответчика, требования разумности и справедливости позволяют оценить размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня в виде рентгенологически установленного перелома 3,4 ребра слева по передней подмышечной линии с удовлетворительным стоянием отломков, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах указанных в обстоятельствах дела. Причиненные ФИО4 телесные повреждения нанесли ему физическую боль с момента причинения и в течение периода восстановления. Также, ФИО4 были причинены нравственные страдания, поскольку он испытал чувство страха за свою жизнь, в течении всего срока лечения и не мог вести привычный образ жизни, работать. Характер вышеуказанных физических и нравственных страданий ФИО4 вреда здоровью, нарушенных нематериальных благ, а также степени вины ответчика, требования разумности и справедливости позволяют оценить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Для защиты своих прав истцы были вынуждены прибегнуть к помощи адвоката, за услуги которого они оплатили в кассу филиала «Адвокатской консультации №» МРКА по 12 500 рублей каждый, всего 25 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили представителя ФИО2, который требования иска поддержал в полном объеме, просил таковые удовлетворить в виду необходимости компенсировать истцам причинный моральный вред.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил как сам факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в заявленное время и в указанном месте с его участием в качестве виновника такового, так и факт причинения ФИО1 и ФИО4 вреда здоровью в результате происшествия. Однако, полагал, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда завышенным.

В судебном заседании помощник Туапсинского межрайонного прокурора Островских В.С. заключением по делу полагала требования истцов обоснованными, при этом указала, что размер компенсации морального вреда следует определить с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из обстоятельств данного дела.

Выслушав представителя истцов, ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституция Российской Федерации гарантирует и ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на автодороге «Джубга-Сочи<данные изъяты> м в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Лада 219059», государственный регистрационный знак №, при развороте с обочины не предоставил преимущество в движении автомобилю «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем.

Водитель ФИО4 и пассажир его автомобиля ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня в виде рентгенологически установленного перелома 3,4 ребра слева по передней подмышечной линии с удовлетворительным стоянием отломков, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах указанных в обстоятельствах дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня в виде рентгенологически установленного перелома 3,5,6 ребра справа по средней подмышечной линии с удовлетворительным состоянием отломков, признаки ушиба нижней доли правого легкового, малого гидроторакса справа, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Туапсинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ФИО3, как лицо виновное в причинении телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести ФИО1 и ФИО4, должен компенсировать им моральный вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения ФИО1, их тяжесть, вследствие которых ФИО1 испытала физическую боль, так как таковая является естественной реакцией организма, что само по себе предполагает причинение морального вреда, а также, суд принимает во внимание объем наступивших для истца последствий, считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика морального вреда в размере 150 000 рублей, являются завышенным, и, оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в размере 90 000 рублей.

Суд, также учитывает фактические обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения ФИО4, их тяжесть, вследствие которых ФИО4 испытал физическую боль, так как таковая является естественной реакцией организма, что само по себе предполагает причинение морального вреда, а также суд принимает во внимание объем наступивших последствий для истца считает, что требования ФИО4 о взыскании с ответчика морального вреда в размере 100 000 рублей, являются завышенным, и оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО4 в размере 70 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании расходов понесенных ФИО1 и ФИО4, связанных с оказанием юридических услуг, суд исходит из требований ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатилав филиал «Адвокатская консультация №» Межреспубликанской коллегии адвокатов <адрес> 12 500 рублей за представление ее интересов в суде первой инстанции. В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил в филиал «Адвокатская консультация №» Межреспубликанской коллегии адвокатов <адрес> 12 500 рублей за представление его интересов в суде первой инстанции.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, в пользу которого принят судебный акт, является обязанностью суда, поскольку это один из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Факт несения ФИО1 и ФИО4 судебных расходов суд считает доказанным, а участие представителя истца в гражданском судопроизводстве полагает соответствующим предусмотренным нормам закона.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов заявителей по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, объем выполненной по делу работы, а также принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает разумными расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей и ФИО4 в размере 12 500 рублей, в связи с чем, полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истцов указанные суммы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, а всего взыскать 102 500 (сто две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, а всего взыскать 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционнойинстанции <адрес>вого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: