Решение № 213/2019 2-213/2019 2-213/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 213/2019

Дело № – 213 / 2019


Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

16 апреля 2019 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « КАРМАНИ » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « КАРМАНИ » обратилось в суд с исковым заявлением к заёмщику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 30 марта 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « Столичный залоговый дом » и ответчиком был заключен договор микрозайма за № на предоставление микрозайма в размере 544 000 рублей со сроком возврата микрозайма 36 месяцев под 88,2 % годовых.

8 октября 2018 года единственным участником Общества ( решение № 12 / 2018 от 8 октября 2018 года единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « Столичный залоговый дом » ) принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « Столичный залоговый дом » на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « КАРМАНИ ». Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 9 ноября 2018 года ( Лист записи ЕГРЮЛ от 8 ноября 2018 года за № ГРН 8187749989298 ).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 30 марта 2018 года № марки <данные изъяты> ( Приложение № к иску ), паспорт транспортного средства серии №, дата 6 июля 2009 года ( Приложение 7 к иску ), уведомление о возникновении залога № от 2 апреля 2018 года ( Приложение № к иску ).

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме и в указанном размере.

Ответчик обязательства по договору микрозайма не исполняет, направленное требование о досрочном возврате микрозайма оставлено без внимания и истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и заключенного договора микрозайма, просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 525 343 рубля 36 копеек, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 14 февраля 2019 года в размере 207 895 рублей 97 копеек, неустойку по состоянию на 14 февраля 2019 года в размере 8 759 рублей 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 619 рублей 99 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 680 000 рублей.

В судебное разбирательство представитель истца не явился и в своём ходатайстве в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и не возражал на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал и по существу иска суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением он не мог вовремя выплачивать денежные средства.

Выслушав ответчика и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца.

Положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По делу установлено, что 30 марта 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « Столичный залоговый дом » ( Впоследствии переименованного в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « КАРМАНИ » ) и ответчиком был заключен договор микрозайма за № на предоставление микрозайма в размере 544 000 рублей со сроком возврата микрозайма 36 месяцев под 88,2 % годовых ( п. п. 1 – 4 индивидуальных условий договора потребительского займа ).

Получение заемщиком указанной суммы денежных средств подтверждается выдачей через платежную систему.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 свои обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнил.

Обстоятельства неисполнения ответчиком ФИО1 условий договора микрозайма подтверждаются расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, в том числе и в части неустойки.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования ) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса ( в редакции до 01 июня 2015 года ), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма, ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ « О потребительском кредите ( займе ) », в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа ) в отношении сроков возврата сумм основного долга и ( или ) уплаты процентов продолжительностью ( общей продолжительностью ) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора истцом направлена ответчику 23 января 2019 года.

В п. 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисления на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполнения в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Неустойкой ( штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( п. 1 ст. 330 ГК РФ ).

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, и материалы дела их не содержат, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Обязательства ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства № от 30 марта 2018 года – автомашиной марки <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ст. 337 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В договоре залога ( п. 3.3. ) предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество ( ст. 349 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то есть с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « КАРМАНИ » задолженность по договору микрозайма за № от 30 марта 2018 года:

сумму основного долга в размере 525 343 ( пятьсот двадцать пять тысяч триста сорок три ) рубля 36 копеек;

проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 14 февраля 2019 года в размере 207 895 ( двести семь тысяч восемьсот девяносто пять ) рублей 97 копеек;

неустойку по состоянию на 14 февраля 2019 года в размере 8 759 ( восемь тысяч семьсот пятьдесят девять ) рублей 74 копейки;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 619 ( шестнадцать тысяч шестьсот девятнадцать ) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 680 000 ( шестьсот восемьдесят тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированная часть решения суда составлена 19 апреля 2019 года

Председательствующий С.Г. Петров