Решение № 2А-652/2025 2А-652/2025(2А-7044/2024;)~М-6349/2024 2А-7044/2024 М-6349/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-652/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-652/2025 по административному иску представителя администрации МО «<адрес>» к заместителю начальника отделения Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, Кировскому РОСП <адрес> с привлечением в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности наследодателя ФИО3 по кредитному договору.. На основании данного судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении движимого и недвижимого имущества. Указанное постановление административный истец полагает незаконным, поскольку исполнительный лист, как того требует закон, не поступал на исполнение в адрес финансово-казначейского управления администрации. Просят восстановить срок на обжалование и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом..

Административный истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения взыскание в пользу ПАО Сбербанк задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 79183,12 рублей с администрации МО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ФИО4 принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Таким образом, исполнительный документ подлежал направлению в финансово-казначейское управление.

Однако ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено. ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия было также отменено. В возбуждении исполнительного производства было отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, нарушение прав административного истца устранено.

В этой связи, оснований для признания незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя администрации МО «<адрес>» к заместителю начальника отделения Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, Кировскому РОСП <адрес> с привлечением в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: