Решение № 2-1471/2019 2-1471/2019(2-8013/2018;)~М-6991/2018 2-8013/2018 М-6991/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1471/2019

Дело № 2-1471/19
г.Всеволожск
21 января 2019 года
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.

с участием представителя истца по доверенности от 18 декабря 2018 года ФИО1,

прокурора Крупеневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению «Ритуальные услуги» (далее МБУ «Ритуальные услуги») о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец, ссылаясь на незаконность увольнения приказом МБУ «Ритуальные услуги» № 10 от 6 августа 2018 года с должности заместителя директора по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, обратился в суд с иском об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что об увольнении ему стало известно только 2 октября 2018 года, ссылается на нарушение процедуры увольнения в связи с сокращением, указывает на то, что не был уведомлен о предстоящем сокращении в установленный срок, вакансии ему не предлагались, полагает, что сокращение является фиктивным, в период проведения мероприятий по сокращению в штатное расписание вводились новые должности, на которые принимались новые сотрудники, сокращаемым работникам, в том числе ему, новые должности не предлагались, при сокращении работодателем не соблюдены гарантии, установленные ст.179 Трудового кодека РФ, не учтено, что на его иждивении находятся шестеро детей, кроме того, работодателем не учтена его высокая квалификация, наличие ученой степени.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен посредством телефонной связи о явке в суд для подготовки дела к судебному заседанию 19 ноября 2018 года (телефонограмму приняла специалист МБУ «Ритуальные услуги» ФИО7 – л.д.31), кроме того, 16 ноября 2018 года на электронный адрес ответчика <данные изъяты> судом направлена копия искового заявления и копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором суд сообщил о необходимости явки представителя ответчика в суд для подготовки и представления истребованных судом документов (л.д.34-35); согласно отчету, доставка ответчику документов в электронной форме выполнена.

Ввиду неявки ответчика в суд 19 ноября 2018 года, извещенного о времени и месте подготовки, данное процессуальное действие проведено в его отсутствие. Истребованные судом документы ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчик в соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, считается извещенным о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается реестром, приобщенным к делу.

Таким образом, ответчик, получивший первое судебное извещение по рассматриваемому делу, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о предварительном судебном заседании по делу, назначенном на 19 декабря 2018 года, а также о рассмотрении дела по существу, назначенном на 21 января 2019 года, размещена на официальном сайте Всеволожского городского суда Ленинградской области 19 ноября 2018 года и 19 декабря 2019 года соответственно, что подтверждается реестром.

Ответчик в указанные судебные заседания не явился.

таким образом, неявка ответчика в суд, извещенного в соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, признана судом не уважительной, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статья 179 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что истец на основании приказа № 2 от 13 июля 2017 года в порядке перевода назначен на должность заместителя директора МП «Ритуальные услуги» Всеволожского района Ленинградской области.

Из дела видно, что в соответствии с приказом МП «Ритуальные услуги» № 1 от 24 января 2018 года, в связи с принятием Светом депутатов МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области решения от 23 ноября 2017 года № 81 о реорганизации МП «Ритуальные услуги» Всеволожского района Ленинградской области в форме преобразования в МБУ «Ритуальные услуги» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, заместителю директора ФИО2 поручено осуществить извещение ряда перечисленных в приказе работников о реорганизации в срок до 26 января 2018 года.

Из содержания данного приказа также следует, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и утверждением с 27 марта 2018 года нового штатного расписания предписано уведомить перечисленных в приказе работников о предстоящем сокращении.

Среди лиц, которых в соответствии с указанным приказом необходимо уведомить о сокращении, истец не значится.

Вместе с тем, из личной карточки работника ФИО2 видно, что он уволен приказом № 10 от 6 августа 2018 года в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор и учитывая, что ответчиком, на которого в силу действующего трудового законодательства, возложена обязанность доказать законность увольнения истца, соответствующие доказательства в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обосновывающие сокращение истца и подтверждающие процедуру сокращения, не представлены, суд полагает возможным удовлетворить заявленный иск, признать приказ об увольнении незаконным и восстановить истца на работе в прежней должности.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлены нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса РФ, полагает возможным также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

восстановить ФИО2 на работе в Муниципальном бюджетном учреждении «Ритуальные услуги» в должности заместителя директора.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Ритуальные услуги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Ритуальные услуги» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья