Решение № 2-3119/2025 2-3119/2025~М-2368/2025 М-2368/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3119/2025

Дело № 2-3119/2025

УИД 56RS0009-01-2025-003811-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 15 июля 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 788 142 руб. на срок до 15 июля 2038 года, процентная ставка 20,5% годовых. ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. В связи с договором уступки <данные изъяты> от 11 апреля 2025 года право требования по кредитному договору №<данные изъяты> от 15 июля 2023 года перешло ООО ПКО «Демокрит». До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Демокрит» задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от 15 июля 2023 года в размере 854 221,85 руб., из которых 782 111,04 руб. – основной долг, 72 110,81 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины – 22 084 руб.

Истец ООО ПКО «Демомкрит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 июля 2023 года между ПАО МТС-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 788 142 руб., на срок до 15 июля 2038 года, под 20,5% годовых.

Все условия предоставления, использования и возврата кредитов закреплены в заключенном между ПАО МТС-Банк и ФИО1 кредитном договоре.

Судом установлено, что ПАО МТС-Банк исполнил свои обязательства, в полном объеме, ответчиком ФИО1 были совершены действия по получению денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитами ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 15 июля 2023 года в размере 854 221,85 руб., из которых 782 111,04 руб. – основной долг, 72 110,81 руб. – проценты за пользование кредитом.

Суд принимает расчет истца. Ответчик контррасчет, а также доказательства, с достоверностью опровергающие расчет задолженности, либо подтверждающие оплату полностью или в части суммы задолженности, в материалы дела не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора вытекает из представленных материалов дела, согласно которым погашение процентов и основного долга за пользование заемными средствами ответчиком не производилось.

В силу частей 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Наличие обязательств у ответчика перед истцом судом установлено.

По договору уступки №<данные изъяты> от 11 апреля 2025 года право требования по кредитному договору №<данные изъяты> от 15 июля 2023 года перешло ООО ПКО «Демокрит».

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору было согласовано сторонами при подписании кредитного договора №<данные изъяты> от 15 июля 2023 года.

Из представленного договора уступки прав требования, перечнем должников, указанных в приложениях, в настоящее время правом требования по указанным договорам займа обладает ООО ПКО «Демокрит».

Размер задолженности ответчика на момент переуступки права требования по кредитному договору №<данные изъяты> от 15 июля 2023 года составила 854 221,85 руб.

Факт подписания сторонами кредитного договора №<данные изъяты> от 15 июля 2023 года свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе относительно размера процентов за пользование займом и срока его исполнения.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 22 084 руб. 00 копеек, что подтверждается платежным поручением на указанную сумму от 26 июня 2025 года. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Демокрит» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторская организация «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторская организация «Демокрит» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 15 июля 2023 года в размере 854 221,85 руб., из которых 782 111,04 руб. – основной долг, 72 110,81 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторская организация «Демокрит» государственной пошлину размере 22 084 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.

Судья Губернская А.И.