Решение № 2А-2994/2017 2А-2994/2017~М-2973/2017 М-2973/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-2994/2017

Дело № 2а-2994/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Г.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску А.В., УФССП России по Республике Алтай об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя, признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Г.М. в лице представителя по доверенности М.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску А.В., УФССП России по Республике Алтай о признании действия судебного пристава-исполнителя А.В. по оценке недвижимого имущества в рамках постановления № об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем от 13.11.2017г. незаконным, о признании постановления № об оценке имущества должника судебным приставом –исполнителем от 13.11.2017г. недействительным, мотивируя требования тем, что 13.11.2017г. судебным приставом –исполнителем А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № об оценке имущества должника, с которым истец ознакомлен 14.12.2017г. Судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий самостоятельно произвела оценку арестованного имущества (4-х комнатной квартиры), принадлежащей истцу на праве собственности, оценка составила 3 016400 рублей. С указанными действиями истец не согласна, поскольку нарушают ее права, так как оценка недвижимого имущества была значительно занижена относительно рыночных цен и проведена с нарушением законодательства. Кроме того, оценка была произведена самостоятельно судебным приставом-исполнителем и без визуального осмотра квартиры. В постановлении судебного пристава –исполнителя указаны фамилия и инициалы другого исполнителя и отсутствует подпись лица вынесшего постановление.

Представитель административного истца по доверенности М.М. в судебном заседании требование поддержал в части признания оспариваемого постановления недействительным, от требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя А.В. по оценке недвижимого имущества в рамках постановления № от 13.11.2017г. отказался. Определением суда от 27.12.2017г. производство по делу в данной части прекращено.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика И.В. действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании поступившего на принудительное исполнение исполнительного листа, выданного Горно-Алтайским городским судом по делу №), 01.08.2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай Н.С. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Г.М. на предмет обращения взыскания на квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай А.В. об оценке имущества должника от 13.11.2017г. была установлена стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для целей продажи в условиях исполнительного производства в соответствии с оценкой, определенной судом, в размере 3 016400 рублей.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Часть 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем оценка реализуемого имущества не производилась, поскольку цена реализуемого имущества была установлена решением суда при рассмотрении спора об обращении взыскания на квартиру, и подтверждена сторонами при утверждении судом мирового соглашения определением от ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, исполняя вступившее в законную силу судебное постановление, которым и была установлена начальная продажная цена спорного имущества.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, начальная продажная цена, установленная решением суда, может быть изменена на стадии исполнения судебного постановления только судом в порядке, определенном статьями 434 и 203 ГПК РФ.

Сведений о том, что Г.М. обращалась в суд в целях изменения начальной продажной цены заложенной квартиры в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подписано действующим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай А.В.., что следует из оригинала постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного в суд, и вынесено судебным приставом-исполнителем А.В.., что следует из подписи судебного пристава-исполнителя, установочных данных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным, а потому отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Г.М. отказать в удовлетворении требований о признании недействительным постановления № об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Решение вынесено в окончательной форме 09 января 2018 года.

Судья Е.А. Ананьева